心 理 0 时 差
国际心理资讯 | 有料 前沿 权威
壹心理独家 ◎ 荣誉出品
本文原创首发于壹心理旗下公众号 「心理0时差，微信 ID：PsyTime」，作者：时差大叔。大叔贴心录制 “可以听的心理学”，每篇推文都可看 + 可听 >> 点击这里收听本期音频。
你藏得再深的性格
心理学家用一张图就能探知
我们先来看一幅图：
你要认真看，然后 “看图说话”：这张图说明了什么情况、图中的人此时正经历着什么事、这件事是由什么导致的、图中的人内心有何感想、这件事情的结局又会如何？
（大叔建议你先花一两分钟、在脑子里构建自己的答案，再继续往下读~）
有两位女性之前看过了这张图，她们分别给出了这样的回答：
A 说：图里的这个女人，很在乎美。她从小就生得很漂亮，在中学和大学里更是万人迷，吸引了周围许多男生的目光。但其实在她独处的时候，她特别没安全感，害怕某天自己的吸引力会消失殆尽。这天，图中的她是在照镜子，结果居然通过镜子她看到了老去之后的她，难看又难缠、非常讨人厌。她好害怕自己变成镜子里的那个老太婆，但又不知该怎么办。她感到十分沮丧……
B 说：图里这是个爱猜疑别人、自己又诡计多端的女人。照镜子的时候，她发现镜中映射出了自己真实的品质：一个满脸猜忌、眼中透露出诡计的肮脏女人。认识到这一点之后，她恼羞成怒，抓起身边的物品把镜子砸了个稀巴烂，然后她尖叫着跑出了房间……
你说，A 和 B 两位作出截然不同回答的女性，是否也有截然不同的性格呢？
心理学家告诉你：必须的。
这张图出自心理学上非常著名的人格测试，全名叫 TAT 主题统觉测试（Thematic Apperception Test）。
人格心理学家 亨利·穆雷 Henry Murray 认为，每个人活在这个世上，都有着自己的需求。我们对生存有需求、对保护自己有需求、对彰显自己的身份地位和力量有需求、对维护自己的形象和尊严也有需求……
每个人的需求都不同，哪怕是同样的需求、在不同人的心中也有着不同的地位，因此每个人的需求集合，就构成了这个人独一无二的人格（也就是性格）。[1]
为了测量一个人的性格，穆雷和他的团队就研发了这套 TAT 测试。全套测试有 20-30 张类似的图片，每张图上的人物、物品等都非常隐晦。而你要做的，就是给它们赋予具体的意义。而你对图片赋予意义的过程，就是你把自身心理状态投射到图片上的过程。
通过你的回答，专业的人格心理学家就能判断出你心中最重要的需求、也给你所有的需求分级，而这些也就构成了你的性格。
大叔没有经过 TAT 的专业训练，但是上面的 A 和 B 两个回答，出自两位已经接受过专业 TAT 测试的女性、她们对这幅画的真实反应。我把心理学家判断出她们两位的心理需求告诉你，作为参考：
A 具有两大心理需求：自我防护（need for Defendance：保护自己免受指责和负面评价、将自己的失败和弱点藏匿起来。你可以理解为…… 自卫、躲闪）、自我表现（need for Exhibition：通过讲的话和做的事来给别人留下深刻的印象，哪怕是通过非常惊人的言行。你可以理解为…… 爱现）。
B 最主要的心理需求则是：控制和支配（need for Dominance：操控自己所处的环境、也通过言行举止、和心理暗示等方法来对周围的人施加影响。你可以理解为…… 强势）。
这些心理需求为何如此重要呢？穆雷认为：
我们的生活，就是个心理需求不断在现实中被满足、不满足、受挫、再努力去满足的过程。所以我们对不同需求的重视程度、也就决定着我们的说话和做事风格、当然也就体现着我们的性格。
穆雷表示：人一共有 21 种社会心理需求。除了上面提到的 3 种，还有成就需求、亲和需求、独立需求、进攻需求、抵制需求、依赖需求、理解需求…… 等等等等。
如果是你，你会对这些图片作出怎样的解读呢？你认为自己最重要、最基本的心理需求，又是什么呢？
别急，在文章末尾，大叔会给大家提供穆雷的完整需求列表，也会分享两套 TAT 自测工具，有兴趣的朋友看完文章之后可以去体验一下~
哪怕明知大多数人做的都是错误的愚蠢决定
我们为何还是抵挡不了 “从众效应”？
我们还是先来玩个小游戏哈。
假设，今天早上你到公司上班，好不容易排队等到电梯，却发现了一帮奇葩：和你一同走进电梯的人居然都面对着电梯背部，难道不应该转过身来面对着电梯门吗？虽然他们都很不正常，但此时此刻面向电梯门的人已然只有你一个了，你会转过身去和其他人同步吗？
—— 我想，大多数人都会回答 “NO，我才没那么蠢呢！”
但毕竟说起来容易、做起来难啊。
这个小场景，考验的是人们抵抗 “从众心理” 的能力。
跟着大多数人做一样的事情、说一样的话、表一样的态，是我们的安全选项，虽然有时候我们心知肚明：大众的做法，是不正常的、甚至是错误的。
来自美国哥伦比亚大学的心理学家 所罗门·阿希（Soloman Asch）通过研究向我们证明：
很多时候我们的从众行为，是社会压力下的一种 「遵从（conformity） 」，是出于我们怕自己和周围的人不一样、怕自己被视为异类的恐惧。
美国有个恶搞电视节目 “Candid Camera（诚实的偷拍摄像头）”，硬是把刚才那个 “奇葩电梯实验” 搬上了荧幕。
节目组找来几个群众演员充当那群 “面向电梯背部” 的奇葩乘客，然后在电梯经过的各楼层门口安装了隐形摄像头，看那些不知情的人搭电梯时的反应。[2]
先来看这位可怜的大叔：
（咳咳，是镜头里的大叔哈，不是时差大叔我哈）
“这是咋回事？怎么大家都背对电梯门？”
大叔开始怀疑人生：
“呃…… 我看我也转过去好了”
“我要假装看手表，这样转身不会太华丽”
接着轮到一位戴帽子的帅气小哥：
“我是谁？我在哪？这电梯有毒吗？”
“我看我也转过身去好了…”
“大家怎么突然又侧过来了？”
“那… 我也配合转体 90° 好了”
“对哦周围的人都没戴帽子，我也摘了吧？”
“哗嚓你们怎么又把帽子戴上了？”
—— 小哥的内心是崩溃的
（以上 8 图来源：YouTube）
这组监控录像捕捉到的镜头一经播出，一炮走红，成为了美国民众茶余饭后的笑料。
也许你要说：这并不能算是严谨的科学研究，嗯哼~ Asch 教授还有更有力的实验证据！[3]
他邀请了 50 名美国大学生参加一场 “视觉测试” —— 假的！实际上也是从众测试。
实验过程是这样的：每个参与者都会 “随机与 7 个其他参与者配对” —— 还是假的！这 7 个人其实是 Asch 请来的群众演员。
Asch “视觉测试” 现场
（图片来源：SimplyPsychology.org）
长桌前的研究人员正在展示下面这张视觉测试图：
Asch “视觉测试” 示意图
那名真正的参与者坐在桌子的尾端，这是 Asch 设计的顺序：在那 7 个群众演员先回答完之后，真正的参与者才能给出答案。
来看看这个假惺惺的视觉测试题：只要你视力没问题，谁都知道正确答案是 “黑线 B 和蓝线 X 长度最相近”。
Asch 耍的花招是，让前 7 个演员故意都轮流报出同样的错误答案：“C 和 X 长度最接近！”
你猜，最后那位真正的参与者，会报出明显的正确答案 “B”，还是服从大多数人的错误答案 “C”？
实验结果揭晓：
-
三分之一（32%）的实验参与者，属于标准的从众人群，即便那 7 位演员给出的答案错得那么明显那么离谱，都还是给出了和他们一样的错误答案。
-
而真正从头到尾清醒、从没错误从众过一次的参与者，只有 25%；那剩下 75% 的人，也都多多少少错误地 “跟风” 过一次。
为了公允，Asch 还特意设置了一个 “实验控制组”：控制组内的参与者是单独参与这项视觉测试的，周围没有任何群众演员给出错误答案的干扰。这些参与者作出的答案，正确率超过 99%。
这足以说明一个问题：那 32% 的错误率，是源自参与者感受到的、必须要遵从大众的压力。
如果换做是你，你能保证自己在电梯里不转身？你会是那视觉测试中 25% 清醒者的一员吗？
坐电梯、视觉测试，这都还是小事。如果是在群体决策、政策投票、社会新闻 “靠边站” 这样的大事上，我们也都盲目从众，后果会是怎样？
所以，无论你觉得自己多么睿智、多么与众不同、多么能够明目张胆地标榜 “我是绝对不会盲目从众” 的…… 在 “狡猾和诡计多端” 的心理学家面前，本性还是会暴露无遗啊！
在这个崇尚平等和多元的时代
偏见和歧视依旧如影随形
如果说上面两个测试，一个讲的是个人的性格，一个讲的是从众这种不痛不痒、司空见惯的东西。那接下来这个，就直击人性了，涉及平等、偏见、歧视这样的敏感话题。
老样子，我们先来做个小游戏。这里有一道情境问答，请听题：
某日深夜，一对父子在高速公路驰骋，爸爸开车，儿子坐在副驾驶的位置。
很不幸，他们遭遇车祸，110 和 120 赶到后，当即判断父亲已经死亡。儿子虽然重伤但还有救，于是立即送往就近医院进行抢救。
医院的主任医师急忙赶到手术室，手术的准备工作正在进行，这时救护车已把病人送到。谁知，这位医生刚看了那病人一眼，就大声惊呼：
“天啊！这是我儿子啊！！他怎么会出车祸！！！”
—— 请问，这是怎么回事？
这道题目，其实是大叔在上大学那会儿，社会心理学教授在课堂上投影出来给我们看的题目。他要求我们仔细审题、并拿出一张纸，把答案写下后交了上去。
第二天课上，教授把收到的一部分答案放进了 PPT 给我们看：
“这对父子不一定是亲生的吧？也许是领养的呢，做手术的医生才是亲身父亲！”
“那个儿子可能和医生的儿子长太像了吧…… 难道他们是失散多年的孪生兄弟？！”
“我知道了！有可能这个儿子有两个同性恋父亲！所以死掉的那个和医院的医生都是他爸爸！”
………………
看完同学们层出不穷的答案之后，教授终于公布了他的 “正确答案”，真是简单到不能再简单了：
那位医生，是孩子的母亲啊！
“我们班上一共 105 个学生，但想到这个答案的，一共才 3 人，” 教授说。
其实，这个故事之所以会成为一道 “谜题”，是因为我们之中有太多太多的人，内心里把 “主任医生” 这个身份和 “男性” 这个性别联系在一起了。
或者说，是把故事中提到的 “手术师”、“主任医生” 这种除了职业以外、还突出强调的 “专业、靠谱” 这类标签，和 “男性” 这个性别联系在一起了。
换言之，如果你的内心已经把 “男女平等” 这个概念做到了 100% 的内化和认同，这道题对你而言会很荒谬：“那医生不就是他妈妈吗？这有什么好猜的？”
说回我们那位教授，他卖关子的本事还不止于此！其实早在学期初，他就给我们全班同学做过一张调查问卷。其中有一题是：“你认同男女在职业、收入、专业潜力和能力上的平等吗？请在 0 – 10 范围内打分，0 代表完全不认同，10 代表绝对拥护。”
当时，我们全班在这道题上打出的平均分是 9.13，而今天到了下半学期做上面那道谜题的时候，全班能说出 “医生是孩子妈妈” 的人，还不到 3%。
当教授把这两个数据摆在我们面前时，全班静默，无言以对。我们意识到：自己口口声声喊的 “我支持男女平等、反对性别歧视”…… 无论喊得有多响亮，但在我们心里，那层 “靠谱专业的主任医生是男性” 的刻板印象，依旧如此根深蒂固。
不过，教授强调：这只是个把偏见和歧视形象化、游戏化的表达，这道题目本身不具备科学的严谨， 但它能生动地帮助我们意识到这个现象在我们心中藏得有多深。
在这个追求多元和平等的时代，的确虽然已经很少有人会公开站出来 “提倡男尊女卑”，但包括性别在内的其他歧视（比如地域、种族、年龄等），可能依旧存在，一边深藏在我们心底，一边又强有力地悄悄影响着我们的言行。
因此，心理界急需一款科学探知人们内心偏见的工具，帮助我们挖出内心真实的、那些我们可能自己都意识不到的成见。有了这层意识，改变才有可能发生。
经过数十年的研究，一个 “隐性偏见检测工具” 应运而生。
那就是：由美国哈佛大学心理学家 马扎林·贝纳基（Dr. Mahzarin Banaji）和华盛顿大学心理学家 托尼·格林沃尔德（Dr. Tony Greenwald）共同研究开发的 内隐联系测验（Implicit Association Test，简称 IAT）。
IAT 会测量我们在面对一个既定概念时、对不同形容这个概念的词汇的反应快慢，从而推测你对这个目标概念的看法。以下就是哈佛 IAT 官网公布的一些测量结果：[4]
大多数中国人会把 “好” 这个形容词和 “中国、中国的人事物” 联系起来，而把 “坏” 和 “美国、美国的人事物” 联系起来（说明在我们中国人心中，咱默认是喜欢自家的人事物，这很自然~）
70% 的美国人更愿意和白人相处，而不愿与黑人相处（注意：这里说到的 “70% 的美国人”，也包括黑人本身。这证明了偏见和歧视的双向性：黑人对自己的肤色和种族身份也同样带有负面认知、他们也同样更愿意和白人相处。看来，美国人的种族平等依然有很长的路要走啊）
72% 的美国人会更容易把 “黑人” 和 “枪支武器” 联系在一起（所以每次美国枪击案之后为何会爆发种族分歧、游行甚至是暴动，原因也就可想而知了，特别是当白人警察开枪击中黑人的时候）
72% 的人，无论性别，都会把 “男性” 和 “理工科” 联系在一起，而把 “女性” 和 “文科” 联系在一起（所以学校不同专业每年设置的招生计划、不同企业的工作岗位招聘计划，从一开始就注定是男女不平等的，是吧？）
80% 的人，无论自己年纪大小，都更喜欢和年轻人相处，而不是和老年人在一起……
厉害了啊我的贝纳基和格林沃尔德！就在 2017 年，国际泰斗级心理机构 “美国心理协会 APA”，为这两位发明 IAT 测试的心理学家，颁发了「杰出科学贡献奖（Award for Distinguished Scientific Contributions）」，这可是作为心理科学工作者的无上荣光！
在文章的末尾，大叔也会附上 IAT 测试的哈佛官方渠道，哈佛大学还贴心制作了中文版，敬请有兴趣的读者留意。
最后大叔还想简单提一个心理实验。这项实验发生在 1996 年，那个社会开放度、对同性恋包容度都还比较低的年代。当时，所有人在公众场合几乎统一的声音和姿态就是：“同性恋是可耻的、肮脏的、病态的存在”。
于是就诞生了一个词：恐同 homophobia。有恐同倾向的人，只要和同性恋者近距离接触，就会觉得自己被传染上了疾病、自己也会变成同性恋等等。
“会不会有的人，明明自己是同性恋，但嘴上故意喊着反同的口号呢？”
—— 带着这个问题，来自美国乔治亚大学的 Adams、Wright、Lohr 三位心理学家，把 64 位自称是 100% 异性恋的男大学生，召集进了他们的实验室。
研究人员先让他们填写了一份问卷，测量他们恐同和反同倾向。然后再在他们的私处戴上了一个感应器（用于测量勃起程度）、给他们播放 “男男18禁视频”。
结果呢？那些在问卷上越是说自己反对同性恋的人，生理反应反而越强烈。
这说明什么？这个社会上的每一份偏见和歧视，都同时影响歧视方、和被歧视方的每一个人。那些同性恋者，他们自己一方面也要背负着这份歧视、另一方面反过来在 “光天化日之下” 歧视着自己，否则稍不小心就会把自己 “是异类” 这个 “事实” 暴露在别人面前，分分钟变成众矢之的。
在这之前，人们总以为：A 歧视 B，所以 B 肯定是反对、不认可这种歧视的。但这项实验却告诉我们：歧视在 A、B 双方的心中都同样根深蒂固。
被歧视的一方，本身明明很正常，但他们也会在社会环境的影响之下，潜移默化地开始憎恨自己所属的人群、甚至公开攻击这个群体，好像和自己同类的人，真的是 “不正常的、病态的存在”。
这，就是这个看似变态、但十分有价值的心理实验了。
时间来到 2018，这样的实验已不再有，这个世界也已经变得更加开放、多元和包容。但各种各样的偏见和歧视，仍在人间的各处角落，悄声蔓延。
大多数人表面上都 “拥护平等、反对歧视”，但他们也许自己都意识不到，自己的内心正被各种固有的成见掌控着。
而类似 IAT 这样的心理工具，可以为我们更加了解那个 “不为人知的自己”，提供一把钥匙。
只要我们勇敢正视偏见、不让它变成傲慢和歧视，这个世界就会因为你的存在，闪烁着光亮。
其实除了今天推文里提到的这些心理研究，跟着大叔一起学心理学的朋友们，在过去的一年多里已经读过了许多 “机智与狡猾” 并行的心理研究了：
有把帅哥美女召集到一条吊桥上让他们 “速配” 的、有把正常人带到一所模拟监狱扮演囚犯和警卫结果双双精神失常的、还有给大学生注射 “假维他命保健品” 来探测情绪反应的……
人的心理真的很难研究，浮于表面的言行举止就已经纷繁复杂，藏在背后的心理机制就有更多细枝末节。
不过这也正是心理学无可匹敌的魅力所在。有时候为了搞清楚人们的真实感受和想法，不出点花招还真是一筹莫展啊！
感谢每一位心理研究者，有了你们的研究成果和理论，我们才能更好地去读懂人心，也在读懂的过程中，催生着这个世界的改变。
至于这份改变，是好，是坏，也许就在你举手投足中的，一念之间。
