题图：susan mckenzie

文 / 长消莫卒

审 / 心赖寺

一、大背景

1. 关于灵魂伴侣的传说

灵魂伴侣这个词，最早是柏拉图在《会饮篇》中记述的 阿里斯托芬 的理论观点，即人类本来长着四条腿、四只胳膊以及一个有着两张脸的头颅，但宙斯害怕人类的力量，因此把人分成了两半，迫使他们穷尽生命来寻找自己的另一半，以使自己达到完满。

2. 关于灵魂伴侣的争论

日常生活中，我们确实也有这样的经历：与某些人初次见面却似曾相识、一见如故；与另一些人一起生活很久却很难有”知心”的感觉。有些人说，这就是”灵魂契合”度：冥冥之中，A与B相遇就会相互吸引；而A与C之间就不会。

最近，国外心理学研究就”灵魂伴侣”是不是满意度最高的伴侣关系展开讨论：

反对的一方表示（Nauert, R. 2014）：”灵魂伴侣”是个人信仰的化身，是个人脑中对”伴侣”的预设印象，当这种”预设”印象与现实生活中的伴侣形象相冲突时，被视为”灵魂伴侣”的关系将比一般伴侣关系更禁不起挫折，更脆弱。

而支持的一方则表示：当以成熟的方式去看待 “灵魂伴侣” 间的矛盾时，其实矛盾并没有坏处，营造美好关系并不困难。我们是彼此的灵魂伴侣，并不意味着我们间永远不会存在矛盾与不满，而在于我们能沟通不满，共同成长，一起面对阻碍而不回避问题。

二、大调查

高度”灵魂契合”的伴侣究竟存不存在？

以有限的生命面对无限的人海，我该不该去寻找/等待自己的灵魂伴侣？

我遇上的这个人，是我的灵魂伴侣吗？

……

为了回答这一系列问题，我们展开了一次有趣的调查：壹心理调查：你的灵魂伴侣长什么样子（始于2014.9.7，终于2014.9.14）

为了保证结果更准确，答题时间小于60秒的问卷将不进入统计。最后我们得到 6081 份问卷。

下面让我们看看这六千多位同学心中的灵魂伴侣到底长什么样子，你是否能找到共鸣。结果震惊了我，不知道能不能震惊你。

三、结果分析

参与这次问卷调查的对象多为90后（65.8%），女性（65.04%），直的（83.4%），单身（64.3%），热爱腾讯产品（微信32.4%）（QQ空间35.4%）性格内向（74.5%）随和（67.21%），理想主义（56.7%）的大学生们（59.6%）。我们从一般人口因素以及性格因素作为出发点，结果发现不同类的答案，有不同的特点。

先回顾一下几道关键的题目。

（一）你相信灵魂伴侣的存在吗？

在本次问卷的第一题里，有80%的人相信灵魂伴侣的存在。5%不相信，其余中立路人。在填写完10几道题目后，面对与第一题意思一毛一样的最后一题，会有不同的结果吗？

对着头顶的星空和心中的信仰，你确定相信灵魂伴侣的存在吗？

结果：

之前选择 “相信灵魂伴侣存在” 的同学，有 1% 在5分钟后转为不相信； 有 14% 转为路人甲；其余85%坚守相信灵魂伴侣存在的阵营。

之前选择 “不相信灵魂伴侣存在” 的同学，有 18% 变得相信灵魂伴侣的存在；53%变成路人甲；29%坚守不相信灵魂伴侣存在的阵营。

至于初问时是路人甲的同学，其中33%变得相信灵魂伴侣的存在；2%变得不相信灵魂伴侣的存在；65%坚持自己路人甲的身份。

如果继续细究有变化的人群：

由粉转路人的，无论原来是相信还是不相信，这帮家伙恋爱经验为 0 的比例最高。而由路人转为相信的家伙，恋爱经验3次以上的比例最高。最后，那些从头到尾都不相信灵魂伴侣的人，到底是些什么人呢？

交叉分析得出，有1.4%的90后，1.5%的80后，2.7%的70后，以及10%的60后（注：60后样本只有60人，可能不太稳定），始终不相信灵魂伴侣。其实不相信也没关系，自己过得开心就好。

长消莫卒说：

为什么会有转变呢？因为灵魂伴侣在我们脑中本来就虚无缥缈吗？因为做完题之后你发现你以前的人生一直走错了方向吗？还是因为你还不知道自己更期待哪种形式的爱情呢？那我们先从感情发生的两种形式说起吧。

（二）哪种形式的爱情里更容易出现自己的灵魂伴侣？

你可能会好奇，”我认为的灵魂伴侣真的是别人认为的灵魂伴侣吗？” 我们先从感情发生的两个根本方向来做区分：一见钟情的感情，和日久生情的感情。

一般以为，灵魂伴侣原型是一见钟情，似曾相识的感觉，并佐以不会发生摩擦的契合感；但我们也知道，经过时间的磨合，原本不是一见钟情的两个人，也可以变得非常融合。那么两种感情发生模式会影响我们是否相信灵魂伴侣的存在么？

我们来看看结果：

◆ 似曾相识：有85%的网友相信初次见面却似曾相识的感觉；5%的网友不相信；10%的网友是打酱油的态度。

◆ 日久生情：这里，有89%的网友，相信灵魂伴有可能通过日夜相处达成；有11%的网友觉得灵魂伴侣不能通过日夜相处来达成。

交叉分析后，我们发现：

大部分人（76%）处于中间地带：既相信”似曾相识”，也相信”日久生情”；有 9% 的同学相信 “似曾相识” ，但不相信 “日久生情” ；另外的 13% 单单相信”日久生情”而不相信”似曾相识”；还有 2% 两者都不相信（在前面死都不相信灵魂伴侣的奏事你们吧~）。

有趣的是，我们还发现某种相关性，即相信”似曾相识”的同学，更倾向于相信”灵魂伴侣”的存在；相信”日久生情”的同学，略微倾向于不相信”灵魂伴侣”的存在。

单就这两个感情发生模式来说，我们还发现与预期相反的结果：似乎那些更年轻的，更没有感情经历的，单身同学，有更相信存在”时间造就灵魂伴侣”可能的倾向性；而男性，年纪比较大的，有感情经历，有对象的网友，有更相信”初次见面有似曾相识”感觉的倾向性。

长消莫卒说：

这样的结果可能意味着：没有感情经历、单身的朋友会对灵魂伴侣的想象更宽容，而有了感情经历的、比较成熟的朋友更相信似曾相识的感觉，并且由于曾经的感情生活跌宕起伏，对灵魂伴侣的认知会更实际，少了些幻想。

（三）究竟哪类人更相信灵魂伴侣的存在呢？

◆ “某零后”是什么，可以吃吗？ （相关资料：百度大数据解读90后：撕下标签的90后，80后调查：80后的世界是什么样）

从统计得出，80后（84%）更相信灵魂伴侣的存在，其次是70后（83%），然后是90后（77%）。三者之间存在统计学上的差异。相信灵魂伴侣，但不等待的70后（32%）和80后（29%），明显高于90后（20%）。

长消莫卒说：

可能这和各人成长的大时代有关，70后、80后的成长环境会比90后更单纯，更少一些杂音；而随着年纪变大阅历增多，相信灵魂伴侣而选择不等待的比例也在不断增加。

◆ 男女依然有别吗？ （男性真的更是精神需求上的草包吗？！）

按一般性常识，笔者预期：女性由于精神性需求更高，可能比男性有更高的比例相信灵魂伴侣的存在。但从图中我们可以看出：在是否相信灵魂伴侣的问题上，男女差异非常小（80% vs 79%）。而女性相对于男性来说，有更高的比例（24% VS 21%）选择”相信灵魂伴侣存在，但是不等待” ，这也是因为女性的等待成本要比男性高。

长消莫卒说：

某次讲座的演讲者笑谈：女性总以为自己比男性更敏感；其实男性也是有第六感，有直觉的！从进化心理学的角度来说说呢？如果把性取向放在一边，异性恋的男性比女性似乎有更大的等待资本，我们知道男人生殖活跃期要比女人长，女性的最大竞争力似乎总与时间联系的更紧；同时，女性为了宝宝有更好的条件成长，可能比男性更注重实际的条件；男性比女性从生理本能上来说，更容易 seeing someone new（被其他漂亮美眉吸引）。

◆ 直的还是弯的？ （说好要直一辈子，少一天，少一分，少一秒，都不是一辈子。）

按一般性常识以及各艺术家、文学家的情史，笔者预期：由于社会规范的限制，非异性恋可能比异性恋有更高的比例相信灵魂伴侣的存在。但从图中结果显示来看，异性恋相信灵魂伴侣的比例最高（81%），其次是同性恋（80%），其次是双性恋（74%），最后是在图中没显示的无性恋（58%）。

长消莫卒说：

我想我是影视作品看得过多，而田野调查做得过少。可见性取向与灵魂伴侣应该是关系不大的，有关系的是爱情，而不是爱谁。双性恋似乎是个坑，有更多的路人，这也许与自身的迷茫有更深的关系。一般认为，双性恋自我认同相对更加混乱，如果坚持与异性在一起看起来会是异性恋；如果坚持与同性在一起看起来会是同性恋。不同的是，在双性恋的心中可能一直存在选择另一方的诱惑：大概就是，得不到的永远在骚动（PS. 你没有喜欢过同性，怎么好意思说自己是双？）。

◆ 象牙塔会批量生产”灵魂伴侣”存在的信念么？ （相比谈天谈地，你侬我侬，出来社会混得先吃饱饭）

按一般性常识，我们以为在”象牙塔”生活的学生，精神压力较小，更加理想化，更追求精神性。而从图中结果来看，在相信灵魂伴侣存在与否的问题上，学生与非学生差别甚小（79% vs 80%）。但是，非学生党比起学生党有更高比例（26% vs 19%）选择 “相信，但不等待” 的现实策略。

长消莫卒说： 

这是不是再一次佐证：更理想化，也许还更年轻的学生党相对于非学生党还是，依然更有资本去等待。

◆ 偏理想主义的骚年真的更多相信灵魂伴侣的存在么？偏感性的呢？偏内向的呢？偏随和的呢？究竟哪类性格特质的骚年更相信灵魂伴侣呢？

总的来说，似乎是外向的（81%）、感性的（81%）、偏理想主义的（83%）、有原则的（80%）朋友更多相信灵魂伴侣的存在，且理想/现实的性格特质似乎对大家相信灵魂伴侣存在与否影响最大，有些差别甚小，比如有79%自评随和的朋友也相信灵魂伴侣的存在。更有趣的结果，也是更大的差异在是否等待灵魂伴侣上。依然，外向的（59%）、感性的（59%）、原则的（59%）、理想的（61%）具体看下图：

外向的人比内向的人更多（2%）相信灵魂伴侣存在，但外向且选择”相信，并等待”的人比内向多出三个百分点。

类似情况也发生在感性/理性特质的对比，及原则 / 随和的对比。

感性且选择 “相信，并等待” 的人比理性的多出5%，但总体只多出3%。

有原则且选择”相信，并等待”的人比随和的多出4%，但总体只多出1%。当然，最大区别来自理想/现实性格特质的差异。

可以看到，总体上偏理想主义的人有更高相信灵魂伴侣存在的比例（83% vs 75%），其次也有更高”相信并等待”的比例（61% vs 50%）

长消莫卒说：

这样的结果，不得不让人联想到，我们说精神恋爱是柏拉图式的恋爱，而灵魂伴侣传说最早来自柏拉图《会饮篇》；而柏拉图还有一个乌托邦式的《理想国》所以，大家看到其中的纠结曲折的联系了吗？

注：在我们很多人看来，柏拉图式的爱情似乎是精神恋爱的代名词，用来指称那种超越时间、空间，不以占有对方肉体为目的的只存在于灵魂间的爱情。而实际上柏拉图式爱情的真谛指的是一种对节制的崇尚，对善和美的追求。

既然说到，恋爱与理想化。那么哪些婚恋因素会影响精神恋爱呢？

◆ 没有恋爱经历的孩子更单纯，会更大比例相信灵魂伴侣的存在吗？

从图中可以看出，在相信灵魂伴侣存在与否的比例上，恋爱次数影响不大：没有恋爱经历的：78%；1-3次恋爱经历的：81%；3次以上恋爱经历的：78%。差别体现在是否等待上，有恋爱经历的网友有更高的比例选择”相信，但不等待”，而没有恋爱经历的网友则有更高的比例选择”相信，且等待”。

长消莫卒：

这是不是代表，大伙还是更希望初恋是灵魂伴侣的呢？

◆ 单身一族，之所以单身。是因为死守着未出现的灵魂伴侣不放么？

与恋爱经历相似，在相信灵魂伴侣存在与否的问题上，婚恋状态：有对象（80%） vs 单身（82%） vs 暧昧 （78%）影响很小；差别同样体现在是否等待上，可以看到目前没有（明确）对象的朋友选择”相信，不等待”的比例明显高于有对象的朋友。

长消莫卒：

这里大家可能会产生有趣的联想：有对象的朋友中，有多少觉得自己找到了自己的灵魂伴侣；有多少觉得现在的伴侣不是自己的灵魂伴侣；又有多少在已有的关系中，继续骑驴找马等待着自己的灵魂伴侣？我们将在后面揭晓答案。

（四）你相信自己这辈子能遇到心目中的灵魂伴侣吗？

首先，总体来说相信这辈子能遇上心中的灵魂伴侣还是占了多数（64%），当然路人也比较多（30%）（#也许多数人心中灵魂伴侣长得像天上的云朵，说不清道不明，凭借更多的是一种感觉）。

按照一般常识，本以为年龄在此会是一个重要的变量，结果与预期相反，不论是90后，80后，还是70后，相信自己这辈子能遇上灵魂伴侣的比例都占六成上下。

◆ 所以，有对象的朋友都找到了自己今生的灵魂伴侣吗？

可以看到，并不是所有有对象的朋友都觉得自己已经找到了今生的灵魂伴侣，实际上很少，只有约26%很笃定，而有30%不是很确定，剩下44%觉得身边这位其实不是自己的灵魂伴侣。

再看单身一族，大多数人（61%）选择了相信能遇上今生的灵魂伴侣；3%觉得自己身边这位就是（乃们是暗恋中脑补吗？）

在关系暧昧的人群中，约71%的人相信此生能遇上今生的灵魂伴侣，但仅有15%觉得暧昧对象是他们的灵魂伴侣。

长消莫卒说： 

有小伙伴戏称暧昧状态的人是最美的，感情最细腻的，最理想的，最能体会爱情的。所以，暧昧中的小伙伴，你们是不是因为自己的情绪状态，而更可能选择相信能遇上此生的灵魂伴侣呢？

相爱是理想的，而相处是现实的。有对象群体的选择也许还映射出一个现实问题：两人相处到觉得对方是灵魂伴侣，是非常不容易的。但不谈恋爱，不确立恋爱关系，就只能靠脑补了。

◆ 感情经历越单纯越相信今生注定和你分不离么？

结果与预期有差：1-3次恋爱经历的骚年更相信（65.7%）此生能遇上心中的灵魂伴侣，而没有恋爱经历的骚年为（62.8%）；而且，即使是单身状态，有1-3次恋爱经历与没有恋爱经历的骚年相比，依然有更多（67% vs. 62%）选择相信此生能遇上心中的灵魂伴侣。不过当恋爱次数超过3次，情况又有变，更多人会陷入不确定状态（36%）。

长消莫卒：

为什么是这样的结果呢？

恋爱次数多了，会或多或少打消寻找的自信么？遇上了错的人，更加确定对的人的存在么？没有开始过的，反而觉得方向太多而迷茫么？

有小伙伴称，最适合的恋爱经历是三次，第一次遇上你爱的，第二次遇上爱你的，最后遇上合适的。不知道合适与灵魂伴侣在大家心中的定义相差多远，也许合适是适合相处的，而灵魂伴侣更像是你精神孤独时的守望者吧。

继续我们的探索，既然有对象中有三成的朋友觉得身边这位并不是自己的灵魂伴侣，那么他们会如何对待自己的现有亲密关系呢？

（五）你是否不遇到灵魂伴侣就绝不考虑恋爱结婚？

总的来说，多数人面对恋爱和婚姻似乎还是会采用更现实的做法，要么（40%）选择”用恋爱与婚姻验证灵魂伴侣”，要么（18%）完全不考虑灵魂伴侣。

◆ 有对象且觉得身边这位不是自己灵魂伴侣的朋友，将如何对待这个问题？

可以见到，此时愿意独自等待的朋友所占比例明显减少（从16%减至7%）；而采取更现实做法的朋友明显增多（从58%升至71%）。为什么呢？也许是因为灵魂伴侣而分手比采取更现实的心态相处的心理成本更高吧。“ 对不起我们分手吧，我要去寻找灵魂伴侣” 这样的话，怎么好意思说出口呢？

◆ 愿意独自等待的都是更有时间资本的文骚墨客么？

经 Logistic 多因素分析：90后、弯的、单身的、有原则的朋友，你们似乎更愿意独自等待灵魂伴侣的出现。

◆ 有对象的一般青年走的是”实践是检验真理的唯一标准”吗？

直的、有不明确或明确对象的朋友，你们似乎更多会走”实践”路线。

◆ 谁在奉行”不以结婚为目的的谈恋爱都是耍流氓”的总方针？

男同胞、非学生党、有恋爱经历的、非单身的朋友，你们似乎更有奉行上述总方针的倾向。

长消莫卒说：

有趣的是，独自等待的小伙伴，如何判断遇上的是不是自己的灵魂伴侣呢？如果相爱时感觉对，相处时发现感觉不对了，你们要怎么办？

而有对象但对方不是灵魂伴侣的小伙伴，会应了那句悲壮的 “大家有灵魂伴侣的理想，但更有将就相处的现实”吗？

快拿出理想主义拧巴的骨气来，快告诉我不是的！我们会坚守 “不遇不嫁娶，不是果断离” 的阵营……别抛下我呀姑娘……

还是，一起来看分析结果吧。

（六）在一起后，发现ta不是你心中的灵魂伴侣，你会怎么样？

总体趋势告诉我们：追求灵魂伴侣与在一起相比，还是在一起更加重要。

有64%的朋友觉得既然在一起了，还是坚持在一起更佳；仅有10%的朋友支持了”果断离”。

◆ 更相信一见钟情的小伙伴比相信感情可以磨合升级的小伙伴，会更容易”果离断”？

结果，相信 “一见钟情” 的朋友“果断离”的比例仅比后者高1%，再次验证了，相信“一见钟情” 与相信 “日久生情” 并不是对立关系。不过有趣的是，不相信日久生情的朋友，果断离的比例比相信日久生情的高出许多（17% vs 9%）。

我们还是继续先关注有对象的群体吧。

◆ 有对象的朋友，无论之前是否相信灵魂伴侣，是否觉得对方是灵魂伴侣，突然某天发现对方原来不是灵魂伴侣，会怎么办？

可以看到高于70%的朋友，都选择”一起不容易，且行且珍惜”。有趣的是，相信身边这位就是灵魂伴侣的朋友，发现对方不是灵魂伴侣了，有更高的”果断离”的比例（11%），这是恼羞成怒了么……

长消莫卒：

这是不是从侧面表明，”相信身边这位就是灵魂伴侣”的朋友对”灵魂伴侣”的思想贯彻得更彻底呢？

◆ 独自等待的朋友，一旦恋爱后发现对方不是灵魂伴侣，还会忠于灵魂伴侣的理想恋爱吗？

可以看到，忠于灵魂伴侣理想恋爱的小伙伴最后只剩下28%，有43%最后归于”将就相处的现实”；同时我们看到，即使是贯彻”实践是检验真理的唯一标准”的小伙伴，73%同样归于”将就相处的现实”。

长消莫卒： 

这是不是意味着，对于大多数人而言，比起寻求爱情真理的高成本，踏踏实实过日子当然更加实际。毕竟适应性是我们的优势。

“外婆这辈子就是这样，什么苦都能吃。不管多大的变化，她都只想把生活过好。到处都是生活，一样的，没关系，适应就好。” via 《Lens》。

◆ 从头到尾 “果断离” 那帮人，是谁？

交叉分析显示：女性、弯的、单身、暧昧中、有原则的朋友，你们似乎更容易坚持寻求”灵魂伴侣”的总方针，采取一旦发现不适合自己的另一半，就 “果断离” 。

（七）当我们谈灵魂伴侣时，我们在谈什么？

虽说每个人对灵魂伴侣的具体要求不可能完全一样。但是根据结果显示，大的特质还是挺一致的。你想成为”大众灵魂伴侣”吗？请重点塑造如下几个方面。

◆ 灵魂伴侣需要身体素质姣好，家产富盈，像爱因斯坦一样聪明……吗？

至少前两点是否定的，而女性似乎对学历高，聪慧的人更感冒。

可见，最受欢迎的五大特质分别是：知心程度高（66.4%）、相互看到灵魂深处（61.4%）、三观方向一致（48.1%）、兴趣爱好匹配程度高（40.3%）、学识广（37%）。在大方向一致上，不同人群的喜好略有不同，比如：男性比女性有更注重另一半的性吸引力，身材棒，长得好的倾向；而女性比男性有更注重精神契合，家境，月收入的倾向。

不过总的来说，比起个人硬件设备，灵魂伴侣的塑造更需要软件设备。

◆ 当我说”你是我的灵魂伴侣”时，我感觉到了什么？

是”亲爱的，我多么幸运，茫茫人海中能遇见你”的感觉么？

可见，灵魂伴侣最被需要的五大感觉分别是：无论怎样都会合适的感觉（60.9%）、让自己更完整的感觉（55.1%）、安全感（43.7%）、熟悉感（41.3%）、快乐感（37.7%）。各分类人群，在需求细节上略有不同。比如：男性对”自愿为其改变”的认可度高，而女性对”从一而终的笃定感””安全感”的认可度更高。

可以看到，无论是灵魂伴侣的塑造条件，还是灵魂伴侣能给予的感觉，更多都是精神性的。和门当户对式的合适存在着不同。

◆ 我需要灵魂，我还需要有性。

按精神恋爱一般注解：它用来指称那种超越时间、空间，不以占有对方肉体为目的的只存在于灵魂间的爱情。但是精神恋爱能够概况灵魂伴侣的全部么？情人和伴侣本来也可以不同罢。伴侣也可以有性罢。

◆ 灵魂伴侣还需要性吸引力、还需要让我有xxoo的冲动

交叉分析显示：性别男，爱好同性，年纪更长的，社会人士，感性的，三次恋爱经历以上的，有明确或不明确对象的朋友似乎在寻找灵魂伴侣时，更容易想到性吸引力及性冲动。

有趣的是：内外向性格特质仅影响性吸引力方面，而理想/现实的性格特质仅影响性冲动方面

而影响性福感的因素更少：仅为性别男，社会人士，三次恋爱经历以上的、感性的朋友。

长消莫卒说： 

从因素看来，似乎是有性经历的朋友会更注重性的方面，从性吸引到性福感一个都不能少。性冲动和性福感或多或少是两码事，前者主要是促成性行为的吸引力，而后者说的是性行为的满意程度。因性生活不和谐最后分手的情侣，也许不会比因发现不是灵魂伴侣而分手的少吧。

所以，要成为伴侣，对一般男同胞来说，性应该还是有一定分量的。 

◆ 写在最后：

以上，就是《灵魂伴侣调查》的分析报告了。

想起我曾对一位友人说：“我时常觉得，如果没有遇上你，我肯定不会成长这么多。”她淡淡说道：“不，如果没有遇上我，你还会遇上和我很像的人。”

作为不以“踏踏实实过日子”为基础目的的存在，“灵魂伴侣”究竟是唯一一个，还是“唯一一类人”呢，比如：总会遇上一类人，他们相同又不同。但你们会一见如故，你们会有很多默契，你们会发生很多巧合，一个愿打一个愿挨十分合拍。然后，你会发现，你真正的灵魂伴侣也许是一类人“拼合体”。人和人之间的灵魂相互重叠又相互分离，也许我们在组织自己的灵魂伴侣时，也成为了别人的灵魂伴侣。

从分析来看，灵魂伴侣既可以成为发展亲密关系的理由，也可以成为发展亲密关系的目的。后者如果更浪漫一点，也许灵魂伴侣也可以从一分钟开始。让我们假装成为一分钟的灵魂伴侣罢，然后两分钟，然后三分钟，然后半个小时，然后一天，一个月，一年，然后一辈子。

心理学研究表明，想象未来的幸福，可以获得当下的幸福感。但愿本文在数据支撑的背后还可以唤醒你的浪漫，你的情怀。

◆小福利

长消莫卒在这里：cs@xinli001.com。转载须保留作者、来源 及 本文链接 

更多壹心理调查及报告，请点击：#壹心理调查#