by 壹心理优秀答主们
200多名心理学家试图重复28项高引用和轰动性的研究，
发现只有一半的重复实验能得出和原始研究一致的结论。
大家认为这是好事吗？对心理学来说，会存在什么行业发展的机会吗？
微奢糖：应用心理硕士/国家二级心理咨询师
问题好高深，的确每个实验者都追求p值，看到＜0.05就开心，但是我觉得科学的精彩正是不可提前假设的都成功。
1. 当前很多领域都打着心理学的旗号，得到无数人的追捧，比如前世今生、爱人等等，所以玄学反而比心理更是赚的锅满瓢满，但是这不是我们需要的。
2. 心理学是一门科学，也正是因为它是一个不断证实的过程，要实验、要统计、要比较分析。那科学的奥妙便是无数的人一点点进步，所以不能重复所传递出来的正是很多需要研究的内容。
3. 不可重复的原因很多，或许是性别、区域、人格特质等等。而且一个群体的结果不适用于另一个群体我觉得不是坏事，恰恰证明了结果的高准确性。
4. 心理本就是动态过程，就像今天的我们因为吃了一顿美食开心，明天却因为同样的食物而厌倦，这是合理的，区别就是我们需要探索的地方，所以不可重复验证不见得是坏事。
心理学是个年轻的学科，五花八门的东西又喜欢打着它的名义蛊惑人心，但它是一个带有浓郁人文色彩的学科，希望我们的好奇、坚持和一代又一代人的努力下，让我们更了解自己、他人及周围的一切。
因为喜欢，一切值得坚持，因为年轻，值得我们呵护。
清泉：国家二级心理咨询师/优质回答者
第一，28项高引用和轰动性的研究只有一半可以得到重复结论，大家在以后引用心理学结论的时候，就要用自己的脑子想一想了，而不是完全相信如专家所说。
比如这个电梯从众实验：
该项实验旨在研究群体对成员的从众（conformity）压力，对于群体成员个人判断和态度的影响。发生在一座大楼的电梯间内。
最初，一个不知情的被试A先走进电梯间，随意面向电梯门站立。此时，另外两个知情被试B、C先后进入电梯后，皆背向电梯门站立。先进来一个不知情被试A，他在发现情况后感到不安，并开始犹豫是否该背转身。
此时，另外一个知情的被试D进入电梯间并与被试B、C保持一致，背向电梯门站立，不知情被试A在考虑片刻之后逐后步向后转身，并最终与其他几位被试保持同步，背向电梯门站立。
同样的实验在进行第二次时，加入了新的元素。电梯间每隔一层都会打开一次，而里面的4个被试都保持一致的不断变换方向。实验结果表明，群体行为会对个体造成压力，并迫使个体做出违反自身意愿的事情。
——是真的简单的从众心理？还是有一方面迫于面对面的压力？坐电梯的时候可以亲自体会一下。
第二，敢于正视、挑战自己的过去，敢于公布出来直面自己，这正是科学的态度，是尊重科学的态度。
心理学实验方法在不断的总结和完善中，会有更多的结论可重复实验。
这是一门科学健康的发展过程，以及在这门科学范畴内的心理咨询也应持有的态度。
高恒：心理咨询师/家庭系统排列师
从题目上看待，心理学的实验有一半都无法成功重复，这当然不是一个坏消息。
为什么这么说呢，那一半无法成功的例子中，到目前为止，存在着不为人知的奥秘，也预示着这个领域需要人们不断的探索，有探索永无止境的奥秘驱动着人们不断前进的步伐；
这和探索整个宇宙的奥秘类似，目前人们对于宇宙的认知也仅仅是一小部分，还有非常大的部分未知等待着各个领域的科学家去探索研究。
不管任何的实验研究领域，所研究的对象并不是单一的对象，涉及到的是整个系统，对于系统来说，系统间存在非常复杂相互作用的关系；
那么对于系统作为研究对象而言，初始条件是必须严格遵循的其中条件之一，就这个初始条件而言，其他条件假设都一样，得出的结构也未必是一样，
人们往往忽略了一个重要的条件之一，就是时间条件，时间永远是不会重复的，那么也就是说，初始条件也已经不完全一样，（实验时间不同），那么心理学的实验有一半无法成功重复，这已经是非常可观的数据了。
要把这个问题完全的讲清楚，用很小的篇幅似乎不太可能，这也涉及到多种科学领域研究理论的相互作用，如果人们熟悉20世纪60年代开始出现的三论，耗散结构理论，混沌理论，分形理论；
这三论是非线性动力学的三个分支，这三论作为当代人们认识世界最前沿的科学理论，三论就是为找到非线性系统（非线性系统是一个复杂的系统）的规律，熟悉这三论，对于这一半心理学实验无法成功重复也许会有比较深的理解。
对于心理学实验研究失败中存在未知的这部分，这绝对是好事，正是这些未知，也将带给心理行业未来创造发展机遇。
俊领sonder：没有遇到奇葩，又哪会明白自己如此讨厌被贴标签？
心理学其实是众多关于心理的理论的归类，这些理论之间也不见得都能和谐共处。
以前的科学方法论，对一门好的理论的要求是：它能给出确切（而非准确）的预测！
任何理论，尤其是好的理论最终都会被其自身证伪或者出现特例而需要被修正。
当人类的科学进入到量子物理的时代，原来对“确切”的要求，都被概率所取代。也就是说，科学家在研究宇宙或者宇宙的局部的时候，他们提出的理论、模型，已经不再是以确切的结论为依归，而是基于出现这个结论的概率。
本人曾经从事『混沌态』数学建模多年。那种状态，就好比你往水杯内滴入一滴墨水。同样的条件，每次出来的图像都不可能重复。
这其实就是我们刚上中学物理课所学的『布朗运动』。
但其实对于科研人员，尤其是从事数学建模的人员来说，最难建立的就是与“人”相关的模型。
因为只要涉及到人，就绝对不可能有确切、准确的预测。
所以我们会用概率来取代精准。
『经济学』就是奠基在这一逻辑基础上面的！
因此，有一半的心理学实验能被重复，当然是一件好事:
⭕它既告诉我们，心理学范畴的理论是有效的；
⭕又提醒我们，众多理论有待修正和提升，这也是从事该领域的研究人员未来的空间。
『想想做数学研究的人，那是多么的可悲？』
能够飞跃发展的空间已经微乎其微，甚至在某些方向，研究已经快到“死期”了！
但是做心理研究的就不同了，还有那么多的不确定。
对心理学来说，跟新科技的融合，将会大大提升新理论在概率层面的有效性。
继而，更多源于人类大胆假设的理论会被各种前沿科技（例如大数据）快速验证、修正，成为可以准确预判的成果。
甚至在量子计算机等高维度运算能力的介入后，心理学范畴下的众多理论会成为精准的应用。
