文：心理小厨
来源：心理小厨（ID：tianjinpsy）
原文标题：【心理咨询匠】保密原则vs未成年人心理咨询？心理咨询师在对孩子进行咨询時，是否有义务将咨询的进展定期向家长反馈？
问：心理咨询师在对孩子进行咨询時，是否有义务将咨询的进展定期向家长反馈？
01
实际上需要的是“沟通”，而不是“反馈”。
我个人在接待青春期案例时，会在第一次工作时和养育者沟通如下信息：
虽然未成年，但ta也是个“懂事”的人了，因此我们沟通的内容会对家家长完全保密；
但是他的成长/改变/进步离不开和家长的沟通，因此我需要定期与家家长沟通，在这里虽然不会反馈给家长我们咨询的内容，但是会告知大致的工作方向，例如对世界的看法、对学业的看法、对家人的看法、对人际关系的看法等；
当然家长肯定想知道我们具体谈了什么，这部分可以回家自己沟通，,虽然我是保密的，但孩子没有保密义务，可以随便和家长反馈；
这里有一个“关隘”，就是让家长和孩子回家自己沟通具体内容，这实际上就是把两代人沟通的责任，归还给家庭，咨询师不去做传话筒。虽然归还了责任对家庭来说有一定困难，但这实际上正是未成年人很多心理问题的重要原因。
换句话说，咨询师与青少年的工作只是全部工作的一部分（甚至可以说是一小部分），家庭成员沟通方式的改变，往往是解决问题的核心要素。
02
如果咨询师在其中做了传话筒的角色，会有很多弊病：
直接丢掉了未成年人的信任，在以后的工作中，未成年人永远提防咨咨询师，工作将陷入僵局，年轻的来访者会变成“阻抗博物馆”；
整个家庭都会发现这个传话筒太好使了，因此很容易依赖于此，拒绝改良自己的沟通方式；
咨询师将内耗于：忠诚于未成年人和咨询伦理，还是忠诚于养育者和咨询收入，这种内耗将让咨询师丢掉中立的角色，很有可能变成：替孩子说话的“小孩”，或替爹妈教育孩子的“二号爹妈”，咨询继续陷入僵局；
03
其实这个问题涉及到在未成年人咨询中，咨询师扮演的是什么样的角色？
在养育者前来预约咨询时，往往心里有一些幻想，期待咨询师能够用自己想象的方式来对待自己的孩子，把孩子变好后再归还给自己。但是这个想象往往局限于养育者自己的教育逻辑，例如很多父母会说：“老师，您打也打得骂也骂的。”因此我们可以怀疑，养育者自己会常用打骂的方式；还会有养育者说：“老师您给孩子多讲讲道理，我们讲他不听”，我们也可以据此怀疑，养育者习惯于讲道理。
如果咨询师遵照了养育者的预期开展工作，那么很快，他就会变成养育者的角色，遇到养育者过去在和孩子沟通时的困难。
更理想的状态是，咨询师想方设法将自己-孩子-父亲-母亲变成一个团队。正如一个足球队，前锋中场后卫各司其职，共同完成目标——虽然最终进球的往往是前锋，但其他人依然起着重要作用。养育者需要在其中也做出变化，而不是把自己的功能仅仅局限在“花钱找专家”这一点上，他们能做的事情还有很多。
因此，咨询师不直接反馈咨询内容，既是尊重咨询伦理，又是咨询质量的保证（之一）。
