文：Lacan心理
来源：Lacan心理（ID：Lacan-psy）
不知从何时起，心理咨询师似乎已成为社会热点积极分子。
一遇到热点事件，咨询师们就迫不及待地想要解释分析一番，以彰显自己独特的存在。
就像这几天曝光的郑爽代孕和张碧晨生子事件，一些咨询师按耐不住纷纷发表了自己的专业看法。
只不过，有些咨询师的吃相过于难看，引发了大众的反感。
这也让我们倍感好奇，心理咨询师蹭社会热点的“优良传统”是从何而来？
经同行提醒才恍然领悟，原来这是从精神分析初代目弗洛伊德时代起即流传下来的传统艺能。
当年弗洛伊德正是靠着对性压抑、伦乱禁忌、同性恋、歇斯底里症、催眠、战争创伤后遗症等“时代热点”的独特解读才得以声名鹊起，并据此创建了自己的理论。
国内的一些“网红”咨询师也很好的继承了这一优良传统，靠着对社会热点的心理学解读迅速走红网络，获取了广泛的关注。
“想出位，先吃瓜”，似乎已成为心理咨询师不谋而合的行业潜规则。
那作为一名心理咨询师，到底该如何专业的吃瓜？
尤其是那些并不是以一名普通大众，而是以心理咨询师的专业身份解读社会热点的从业者，又该遵循怎样的专业伦理？
对此，国内外的伦理守则中已有相关约束。
中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则第二版：
9.5心理师通过(电台、电视、出版物、网络等)公众媒体从事课程、讲座、演示等专业活动或以专业身份提供解释、分析、评论、干预时，应尊重事实，基于专业文献和实践发表言论。其言行皆应遵循专业伦理规范，避免伤害寻求专业服务者、误导大众。
美国心理学会（APA）伦理守则：
5.04 媒体呈现
心理学工作者通过书面、网络或其他电子设备发表公开建议或评论时，要保证该评论：（1）是基于自己的专业知识，培训或经历作出的，与相关的心理学文献和实践活动相符；（2）与本伦理守则相符；（3）不能暗示或建议接受者或评论者已经建立了专业关系。
综合来看，当心理咨询师对社会热点事件进行分析或解读时，要基于心理学专业知识，尊重客观事实，且不能诱导（误导）大众。
国内很多心理咨询师惯用的：我有一位来访者——他遭遇了巨大的痛苦——在我的帮助下他最终解脱的叙事套路，显然是值得商榷的。
针对这一问题，很多同行也发表了自己的看法：
1. 我觉得只以热点作为切入点，讨论分析社会现象，应避免对当事人和所涉及的事件进行评论分析。
2. 这会心理工作人员应该闭嘴，别跟着凑热闹刷存在感。
3. 咨询师在咨询室之外就是一个有观点的普通人。
4. 心理咨询师首先应该区别工作内和工作外的环境。不能带着这个职业光环到处跑。社会热点事件几乎都会涉及心理部分，能用专业解释的就做出解释，但是不下判断。可以有自己的见解和还有价值取向，前提是先把自己是心理咨询师这个事放下。
5. 考虑自己在咨询室外的言行对来访的影响，能少说话就少说话。一定要说就只说专业内容不发表个人意见，要发表个人意见请挂小号。不然吃瓜群众就不说了，你的来访看见了会怀疑人生的。虽然咨询师可以把工作和生活分开，但是来访是没办法把在网上逼逼的你和在咨询室里的你分开的。你在咨询室外污染了自己这个容器，进了咨询室可不一定倒得干净。
6. 不武断，不扣帽子，不下结论，遵循积极，正性的角度和方向，不要夹杂个人的价值观，更不能随波逐流。还要注意不要用自己的高帽头衔做分析、评判，万一分析错位了呢，就砸了心理界的牌子了。
7. 对于社会热点评论时，这个伦理原则很容易突破，特别是对于公众人物，有点像精神层面猥亵。我个人觉得，社会热点，以现象入手，而不是为了吸引流量，从公众人物入手。
对此，大家又有何建议呢？
