定义和背景
根据MBA智库百科的定义，前景理论是由丹尼尔.卡尼曼和阿莫斯.特沃斯基教授提出。
它指在未来不确定的情况下，人们面对得得失的风险趋势不同。当人们面临“得”的未来时，会趋向于风险规避，而面对“失“的未来时，会更想要搏一搏。前景理论也讨论到人们对得失的敏感程度是不同的，财富的减少带来的痛苦相对大于财富获得带来的快乐[1]。
案例分析
两个小测试：
Bossmen 在他的文章中提到这个例子[2]：
以下两个选项你会选择哪一个？
Ａ．你一定能赚30000元。
Ｂ．你有80％可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。
大多数人会选择A，但是以理性的计算来说，B因为拥有更高的期望值，其实是更好的选项。这就体现了人们面对“得”的未来时，会趋向于规避风险，比较保守。
Bossmen又提到了类似的实验来解释面对“失“的情况时，人们更趋向于挑战一下：以下两个选项你会选哪一个？
Ａ．你一定会赔30000元。
Ｂ．你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。
大多数人选择了B，即时B按照期望值计算，会比A多处2000元的亏损。
汽车租借服务和购买
在汽车租借服务和购买中，也看到了前景理论。
Liu 和 Wuest 等人在他们的论文Application of Prospect Theory on Car Sharing Product Service System中提到了三种汽车租借服务和购买[3]：
一种是直接买一辆车，一种是租中长期的车（比如租几天或者几周），最后一种是几个小时或者几天的短期汽车租赁。
-
买一辆车是需要自付油费、汽车保险、维修等费用的，当然这辆车的车况就可以被车主完全掌握。
-
租一辆车中长期的车也是需要自付油费和保险的，但是规避了汽车的保养和整车购买费用，但是相对来说车主对车况的把握就不太高了。
-
最后一种是短租车，它包括了保险和油费等各种各样的费用，但是共享这辆车的人就会非常多，车况的不确定性相对较高。
根据以上情况，可以分为：
风险系数：短期租车>中长期租车>购车
支出：购车>中长期租车>短期租车
当人们非常确定自己会每天用到车时，在这个“得”的情况下，肯定是选择风险最小的购车。
如果是并不需要天天用车，且通过计算得知某种用车频率下短期租车最合理，短期租车服务却没有盛行。这是因为前景理论中提到的人们对得失的敏感程度不一样。
事实上短期租车的风险并没有人们想象中那么高，比如租不到车会迟到，或者租到很差的车，比如和租车老板起矛盾，或者开着租赁的车出车祸等，这些概率都是非常低的，而且很多也可以通过店家评论、自己实践等规避风险。但是人们对这种风险的厌恶程度很高，所以仍然会倾向于选择风险更低的选项。
Liu 和 Wuest 等人认为可以通过把风险转移给第三方，比如由更靠谱的保险公司来承保，可以让人们更好地看到短期租车的价值。
买冰淇淋看重是否装满杯子？
MBA智库中还提到一个奚恺元教授做的非常有趣的实验[1]：
有两杯冰淇淋，一个是7盎司的冰淇淋装在5盎司的杯子里，一个是8盎司的冰淇淋装在10盎司的杯子里。你愿意为哪一份冰淇淋付出更多的钱呢？
实验表明人们愿意花更多的钱在更少的冰淇淋上，因为更少的冰淇淋7盎司装在5盎司的杯子里感觉更满，即将溢出来的感觉，而8盎司的冰淇淋在10盎司的杯子里却没有装满。
人们看起来并没有按照商品的实际价值去判断其价格，反而是根据冰淇淋“满不满”来做决定。
相关科普
前景理论让我们看到人的理性是有限的，我们可能会按照自己的感觉做决定。
作为消费者，在生活中可以多注意自己是否有是理智地购买自己想要的物品，还是说被商家的促销手段吸引，害怕“失去好机会”而冲动消费。
当我们面对一些感觉不舒适的事情不敢去改变时，可以思考一下是不是自己对“失去”过于敏感，而想要选择更稳妥的生活方式。比如当前拥有一个年薪10万的工作，但是自己并没有全情投入，真正感兴趣的是一个前期年薪只有4万的工作，而后期很可能因为自己的兴趣和努力获得高于10万的工资。
在Sanlam Investments发布的一个视频中提到，1995年有一个对奥运会奖牌得主的研究，这个研究发现铜牌获得者比金牌获得者更佳高兴[4]。研究认为这与获奖人感知到的收益或损失有关。
银牌获得者往往目标是获得第一名的金牌，所以获得银牌是一种“失去”。
而铜牌获得者对自己的预期经常是“没有奖牌”，所以得到了任何一块奖牌都是一种意外的“收益”。
这种情况获奖者似乎没有按照“理性”去做决策，去决定自己的心情，前景理论解释说我们在处理信息时信息的方式是不符合逻辑的。这里的获奖者更注重自己的感觉，而可能忘记了去感恩自己获得的第二名的喜悦。
意识到自己的理性有一定的限制性，就更有可能突破限制，看到更佳合理更佳适合自己的选项。
不完美可能更美
上文中的小测试，我无一例外都落入了不理性的选项中。比如在获得100%的30000元，以及80%可能获得的40000元之间，果断选了期望值更低的30000元。因为不能获得钱的那20%的可能性，让我觉得不够完美。
没想到理性分析的话，不完美的答案更美。
或许生活中很多让我们不舒适的事情，是蕴藏价值的。
而从另一个角度讲，或许有80%获得40000元的选项是理智上的最优选，是理性上的完美，却不一定是一个让人安心的答案，在心灵上反而是一种痛苦。
似乎每种答案都不完美，但是也总能在不完美中看到它闪光的一面。
带着对“前景理论”的觉知，认识到自己的感觉不一定对，但是同时也尊重自己的感觉，允许不完美的出现，在不完美中看到另一个角度的完美，如果找不到某个层面的价值，就找找它在另一个面向的价值。
