1
“天网恢恢，疏而不失”。先哲老子在两千五百年前说过的这句话，意思是天网虽然大而且疏散，但任何自恃聪明的人的罪孽，都难以逃脱天网制约。
今天的网络就像浩瀚的宇宙一样，包含了很多信息，其实也像天网一样，对很多事物，含有各个角度的评判标准。
比如，如果网络上某个18岁以上的成年人，出现了三观不正的言论，立刻会引来汹涌澎湃、连绵不绝的系列评论。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。怎样理性分析，避免只见树木、不见森林？对同一件事，不同的人，有不同的思维视角。
虽然大多数分析就事论事，只分析当事人本身的事件，分析也比较客观，但有一种现象，有的评论开始还理性分析当事者本人，随着网络世界的漫无边际，很快有的评论的关注点被引向当事人的家人，甚至深挖其父母和家人。
有的人非要深挖才能后快，似乎不深挖不足以表达自己评论的正确性。
更有甚者，有的人潜意识里植入了一种思维惯性，总认为“养不教父之过”，一个人犯了错误，不论这个人是多大年纪，都要拉扯上其父母以及家庭环境。似乎其父母也一定三观不正，也非要扒拉出一些缺点，比如人品问题、社会地位，总要挑出点缺点，似乎这样才能可以佐证当事人今日的错误，就是源于家庭教育的问题。
更有甚者，有的评论却变成了网络文字和语言暴力，偏离了惩前毖后，治病救人的客观分析，演变成对当事人及其家庭、学校甚至工作单位的语言攻击，这就偏离了主题了。
2
美国南加州大学神经科学、心理学和哲学教授安东尼奥·达马西奥和其他人（包括《情商》的作者丹尼尔–戈尔曼）提出了一个假说，叫做“情感标记”——当我们的大脑存储某一事件或动作的记忆时，也会存储与之相关的情感。这就是我们所说的情感标记。
大脑会给我们的想法和记忆打上情感标记，因此情感也是决策的一 部分。这些标记被模式识别匹配项触发后，会告诉我们应该对其表示关注还是忽略，并且给我们指明行动方向。
举个例子：
我们的大脑会对外面街道 上的噪音进行处理，由于不存在明显的情感标记，大脑会选择忽略这些噪音。
但是如果传来的是一个孩子害怕的叫声，大脑会让我们迅速警觉起来， 在我们还没意识到该做什么时，大脑就已经给出行动计划一一走到窗户边，看看发生了什么。
再举一个情感标记的例子：
有的人成长过程中，遇到问题，总是习惯性归咎于外因，比如有的人认为自己事业无成，学业没长进，全都是父母没钱没地位造成的，内心深处潜意识里埋藏着对父母深深的埋怨，但是由于某种制约，这种怨恨的情感一直压抑着。每一次遇到挫折或者不幸，就会在头脑中标记这种情感，结果就是，这种情感越来越强烈。甚至用这种思维习惯考虑问题。
这种人很少从自己的主观能动性分析怎样改善，所以常年得不到突破，陷于越来越严重的怨恨当中。一旦遇到机会，这种情感就会宣泄出来。比如遇到别人出现问题，就业习惯性去分析对方的父母，老师乃至于学校这些外因的影响，而选择性忽略了帮助当事者本人去理性分析。
这，其实是一种误导自己和误导别人的经验
《避误开错决策的4个陷阱》这本书讲到了误导性经验会导致我们的误导性预判：假如我们面对的是不熟悉的信息输入——尤其是那些表面上看起来似曾相识的信息——我们会以为自己辨认岀了什么，而事实并非如此。我们把这叫作误导性经验。
我们的大脑可能储藏了过去经验的记忆，而那些 记忆又与我们接收到的信息相关联，不幸的是，过去的经验很可能和当 前的情况不一样，对我们造成误导。
误导性预判——我们的思维在我们接收信息之前就早有判断或是 决定先入为主，而之前的判断和决定与当前的情况可以联系起来。如果 这些判断不适用于当前情况，它们就会破坏我们既有的识别功能，误判 接收到的信息，我们将其称作误导性预判。
其实，如果当事人还未成年，三观正在形成，还未定型，父母还可以大概率改善教育方式方法。但是，如果当事人都18岁了，成年人了，就另当别论了。
一个18岁成年人，接受系统学校教育好几年了，一般而言，早就应该有自己的思维和生活观念，自己思想三观不正，出了问题，难道还要甩锅给父母？
可怜天下父母心，父母初始立意，肯定是想把子女教育成才。虽然教育方式方法千差万别，教育能力有大有小，但毕竟把子女已经养育到18岁了。18岁以后的成年人，应该对自己的言行负起责任，承担引发的相应后果。
自己做的事，自己承担后果，无论好坏，好的结果能享受，不好的结果也是自己言行造成的，自己就应该勇于承认，这样主动改善和提升。
父母、老师、学校环境已经那样，无法改变，也无法因某一个人的个体事件而变来变去。不念过往，我们能改变的是当下和今后。
3
有成绩就是自己的，有错误就甩锅给父母，甚至甩锅给老师，甩锅给学校。按照这个逻辑，当事人啥时候自己能负担起作为成年人自己的责任呢？
可以理解的原因是，评论者本意是想通过对周围环境施加压力，加大对当事人的批评力度，加大当事人的精神压力，迫使其尽快改正三观不正的错误。
外因是辅助，内因才是主导。
只有把重点聚焦于当事人本人的反省，自我分析，帮助其分析现象背后的思维惯性和行为模式，或者用心理学、思维学分析，就事论事，客观系统分析错误言行的来龙去脉，当事人本人想明白了，才是真正的改变。
思维习惯于从环境找原因的人，自己生活中的思维定势往往也是：如果出了错，那就要拉着别人，甚至是跟自己关系最密切的人背锅；如果有了成绩，那当然是自己的付出，功劳全在自己。
当一个问题出现在别人身上的时候，人们习惯把这个问题的原因归咎于别人，是那个人自身有问题。而当同样的错误发生在 自己身上的时候，人们就不这么想了，反而会把问题归因于外部因素。这在心理学中称为“基本归因偏差”。
别人岀事儿，都是人品问题；自己出事儿，就是外部环境问题，这个现象反过来也成立。比如，当别 人取得成就的时候，我们就觉得这小子又撞大运了；而当我们自己 取得成就的时候，我们肯定觉得，这可是我辛苦努力应得的结果！
当我们自己遭受挑战和质疑的时候，会下意识地向 外部找原因，当我们把外部原因当真之后，别人针对我们的意见就显 得更不合理了。于是一听到不同的观点就消极处理，准备防卫。
当事人有了错误，头脑中的红灯思维就会本能地否认错误，如果评论不去就事论事，不去分析错误本身的来龙去脉、并且提出解决方法，而是扩大化分析父当事人父母、老师和学校，实际上弱化了当事人的责任感，降低了当事人的负疚感。企图通过施加周围人压力迫使当事人就范，这种强迫性压服，不一定会使当事人心服口服。
所以，当一个人出现错误，自己去主动弥补，改正，承担责任；如果出现了荣誉，也是应当享受，这才是自作自受的本意。自己做的事，无论结果好坏，都要自己主动承担责任，承受结果。以这个目标为导向，冷静思考，才是真正帮助当事人，也提升自己思维深度的途径。
这种心态，类似于洪应明在《菜根谭》里说的“宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，望天上云卷云舒。”
4
保持淡然心态，不受情感标记的控制，然后才能客观冷静地就事论事，分析身边发生的每件事，得出接近真相的结论。
正像我对于自作自受的解读一样。自己成功了，其中自己付出的那部分，得到应得的，同时感谢大家共同的努力付出。如果自己出了错误，自己承当主要责任，这样自己才能把握主动权，处事方圆得当。
