爱让人向往，乃至渴望。
如果说“爱”过于飘渺无形，过于主观感受，依恋理论的实证研究，可用“依恋”作为“爱”的行为学体现。
关于依恋的研究证明：依恋是一种非常核心的本能，丝毫不亚于人对食物需求的本能。这意味着：“爱”，作为依恋本能的心理体验，爱的需求是深层本能。
本能即是与生俱来，与命俱存。
幼时，作为孩子，追求父母的爱；成年后，追求恋人的爱，及至婚后，期望配偶的爱。
爱是我们一生的主题。
寻求一份爱，看起来并不高的需求，爱的道路为什么如此艰难？
01
爱的需求困境
爱的需求并不是“一种”需求，是“一组”需求。
爱的需求不像肚子饿，虽然吃不同食物口感不一样，但只要是能消化，补充身体所需能量的食物，都可以满足身体补充能量所需要的进食需求。
作为本能的进食需求来说，需要的是能被身体吸收的葡萄糖、蛋白质等，至于这些物质来自蛋糕、水果、米饭、蔬菜等，进食需求本身不在乎。
不同人的进食需求，都属于需要食物补充能量，不考虑口感的主观选择，从身体的进食需求本能来说，可以采取同样的方法满足进食需求。比如，对于饥饿的人来说，吃饭、吃面包都能缓解饥饿。
爱的需求不同。
爱涉及理解、尊重、亲密、独特、支持、安全、依靠、包容等不同需求。不同人的“爱的需求组合”不同：不仅需求种类不同，相同需求的比重也不同。
比如，甲的“爱的需求”包含理解、尊重、亲密；乙的“爱的需求”包含亲密、安全、依靠。
甲和乙的爱的需求，都包含亲密，可是亲密在爱中的重要程度却可能不一样。可能乙对亲密更加在乎和敏感，当在爱中感受到不够亲密，便可能感觉对方不再爱自己；对甲来说，可能理解更重要，当感觉到对方不理解自己时，更容易感觉到爱的疏远，亲密虽然重要，但比不上理解的重要程度。
甲对爱的满足，除了亲密，注重理解和尊重，当感到被理解和被尊重，才觉得被爱。安全和依靠，不会成为是否感到被爱的标准。
乙却不同，除了亲密，安全和依靠是非常重要的标准，必须要感到安全和依靠，才感到被爱。相反，对乙来说，理解和尊重不会成为是否感到被爱的标准。
爱的困境之一，是我们常常不清楚自己的“爱的需求”组合，不清楚自己在乎哪些爱的需求。
青椒炒肉，有的人喜欢微辣，有的人喜欢中辣，有的人喜欢加辣；有的人希望少盐少油，有的人喜欢重盐重油。
满足需求，需要先了解需求。
当局者迷，了解自身爱的需求，并不是一件容易的事。像食物一样，一开始可能不知道自己喜欢吃什么。尝过之后，才知道自己不喜欢吃什么，喜欢吃什么。
爱之初，可能不清楚自己爱的需求。当爱遇阻时，分手时，让你感到感情走不下去的因素，那些你在感情中感到没有得到满足的因素，便是你的“爱的需求组合”。
02
爱的伤害困境
爱的又一个困境，是打开满足爱的需求的心门时，心不设防，也增加了被伤害的风险。如同守城，打开城门迎接救援物质时，也是防守最脆弱，最容易被攻破城池的时候。
这是避无可避的两难困境。
爱的需求属于深层心理需求，满足爱的需求，必须深入内心。走进内心，亦是走进心理柔软区域。
保卫我们安全，防止我们受到伤害的警觉机制，将对允许进入我们内心的对方，进行审查，判定是否安全，决定了对方能够进入内心的深度。我们的过往经验，是警觉机制进行安全判断的重要参考标准。
如果我们过去曾被自己爱的人伤害过，警觉机制对爱的满足，将变得非常谨慎，会设置重重考验，以检验对方是否值得信任，不会伤害自己。
比如，有些人，会在恋爱中做出种种激怒恋人，看似破坏感情的行为，背后的真实意图，可能在说：即使我不好，你是否也会爱我？是否会因为我不够好而惩罚我、离开我？
或者是：如果我感到比你强大，你便没有能力伤害我。
如同守城士兵怀疑提供救援物质的人是敌军，为了确保安全，先在对方身上扎几刀，削弱对方伤害的可能性。可由于对方也有警觉机制，会进行自我保护，必然会反击。哪怕知道出于安全需要，可是扎在身上的刀疼痛难忍时，仍然会忍不住进行反击或逃离。
如果过往满足爱的需求的经验是愉悦的，没有被伤害过，寻求爱的满足便会开放，不会设置重重考验。
过往爱的经验，可能是在父母身上寻求爱的满足，也可能是以前的恋爱经历。
成年人较多运用理智功能，恋爱经历的伤害，较少增加警觉机制的过度自动防卫，而是采取理智的自我保护。
幼年在父母身上寻求爱的满足经验，作为心理早期经验，有着较深的“烙印”。同时，理智功能不健全，较多理智之外的感受，成为意识之外的自动化经验，容易转变为警觉机制的自动防卫，体现在成年后的爱的需求满足中。
爱中的自我保护是需要的。理智的自我保护和过度的自动防卫，不是“二选一”，而是在爱中学习，寻找到保护和开放的平衡点。
如果经历过爱的伤害，警觉机制在爱中会出现自动防卫，可能对爱的满足造成阻碍。打破这种两难困境，需要承担风险，试探性开启新的爱的学习。
过程并不容易，带着保护的开放，是满足爱的必经之路。
