零天赋,也能轻松获取的“演讲力”

39949091_xxl.jpg

文:专栏作者温言 | 微信公众号:wenyanhello

给你三分钟,你能不能试着销售一个自己的观点给别人?

或许你很少听到‘销售观点’这样的话,可实际上,我们工作生活中绝大部分的沟通、演说、汇报,其实都是以“销售出自己的观点” 为目标的。

演讲不是我们大多数人的长项,因为在我们从小到大的教育里,并不鼓励当众发表自己的见解。

因此,我们大部分人当面对十几个人发言的时候,腿就已经软了。大家也就会想当然地认为“我根本不适合演讲”或者“不行,我天生怯场”。

但这并不意味着你不能进行精彩的演讲。

▼▼

从来就没有什么天生就擅长演讲的人。我们所看到的“演讲大师”,他们都是刻苦的训练者,和追求完美的好演员。

《乔布斯的魔力演讲》一书里,阐释了乔布斯那些臻于完美、给人留下深刻印象的高质量演讲其实 “并非天赋所致,而是精益求精、不断练习的结果”。

另一个例子则是近年来世界最流行的演讲产品——TED。

莱温斯基曾经在2015年登上过TED的舞台,以一篇《羞辱的代价》,讲述网络的暴力及克林顿事件对她长达十几年的影响。

在后续博客里,她详细提到了怎样准备这个演讲:提前大半年做准备、定制讲稿、几易其稿。同时,她有一只专业的顾问团队,教授她关于公众演讲的基础知识、教导她如何摆正仪态、如何运用何种手势和语气…

她的演讲不过22分钟,但经历了上百次反复揣摩和练习。

现实中,我们并不总需要像TED大会或互联网新品发布会那样演讲,和我在万有青年大烩上的七分钟演讲也不尽相同——那些更像是一场场精心策划的演出。

现实中的演讲要轻量级得多,但面对的观众却往往更加具象化和垂直。这意味着演讲的难度其实并没有我们想象的那么高。即便平时的你不善言辞、不爱争辩、不够强势,其实通过对所述内容的精心准备、反复练习,以及遵照以下我总结的一些轻量级的准备技巧,仍然是可以有效提升说服力的。

1.明确你的观众

假设你需要在一个公司的内部会议上做陈述报告。会议大厅济济一堂有近百人参加,那么谁是你的听众?

台下的一百多名同事?

恰恰相反。你的听众其实只有坐在第一排中间的寥寥数人。

尽管大厅济济一堂,你真正的听众或许仅仅是本部门的一个leader,或需要被说服的其他部门的leaders;你的听众或许是你老板的老板,或者那些你的潜在对手和盟友。

只有当你在第一步就从所谓“大众”中,筛选出真正意义的听众所在,你才能确定一条真正有价值的演讲主线。

2.根据目标受众,设立主题

当你确认好目标受众,就要开始设立主题。演讲的主线,一定要围绕你的真正“听众”,而非在现场出现的所有人来展开。

一个常见的错误在于:我们总是倾向于先看看自己手里有什么素材、自己想讲什么,然后开始给这些素材排序,把它们一一传递出去。

而正确的做法应该是从后向前回溯:

我的目标受众是谁?如果是本部门的Leader,他最关心的是什么?是业务目标的达成情况、还是他最关注目标的完成度?还是别的什么?

然后根据这些关键结论,向前推导,去检视手中大量的素材里,到底有哪些是真正可用的,然后去量体裁衣。

3. 搭设有强有力的说服框架

框架需要条理分明,逻辑性强。

框架的设计,其实涉及到逻辑结构、节奏的掌控和素材的整体布局。在后面我还会有一篇结合实例的文章,提供更详细的分析。

4. 精简、精简、再精简

我之前有过一份工作,在一次很重要的开幕式上,我的国外老板指着台上一位滔滔不绝的中方领导说:“哎,话筒就不能交到中国领导手里,他们根本不知道时候该停下!”

我一方面觉得这深深伤害了自己的民族感情,但另一方面,我又禁不住认同那个发言真是又臭又长又无聊。

现场所有听众都听得要死要活,可又因为是领导在讲,大家也不敢中途去厕所,于是都在低头刷手机。

平心而论,那个演讲本身其实传递了不少有用的信息和数据。如果它能被压缩成一个三十分钟的发言,将非常有价值;而如果它能被缩成一个只有二十分钟的演讲,将会非常精彩。

可当那位发言人用一种拖拉机似的语调、拖长尾音,没完没了地照本宣科时,一切亮点都烟消云散。现场所有人都只剩一个念头:什么时候结束?

设想这不是一场领导对普通听众的讲话,而是一场针对上级、平级或者陌生群众的演说。如果我们不能在五分钟内说服他们,那么干脆不要说了——因为再说五十分钟也不会说服对方,反而会让对方更反感我们。

就信息的有效传递效率而言,人们通常记不住那么多要点。如果可能的话,我们需要尽可能把传递的信息压缩成三条。

为什么是三条呢?因为一条太少,四条又太多,三条刚刚好。

而压缩、提炼要点的过程,并不是简单的删除或增添,它是对信息的整理。

因为你只有3条位置,因此要根据价值度和重要程度进行优先级排序。可能最开始你打算说十几条,可从十几条里面甄选出最有价值的3条信息后,你反而会对自己要表达的东西更有自信,因为它们浓缩了更多的价值。

从现场表达的角度看,如果你希望能尽可能自信、滔滔不绝地说下去,你也绝不要指望自己能真的背下来十几条要点。还不如就准备三条关键点,然后把这三条关键信息,充满自信地面向人群,侃侃而谈。

5. 给最重要骨骼加上血肉和肌腱

当关键点被提炼以后,我们需要准备更丰富的素材来烘托它们,让它们自己”会说话“,或者脱颖而出成为亮点。

《像TED一样演讲》那本书里有一个反复出现的观点就是:人们会忘记你所说的论点,而记住你所讲的故事。

故事,就是贯穿你整个说服过程的血肉。

人们天生爱听故事,它是我们在演讲的时候,用来引发人们共情的一片鱼饵。

如果你想说服你的听众,一定要在抛出关键点的前后,加上一个故事,来让他们来进行自我说服“哦,果然是这样的”,来强化他们的记忆。

很多人误以为“故事”就是我们在书里、电视里看的故事。其实并非如此,故事可以是有头有尾绘声绘色的故事、可能是一个完整的例子,可能只是一句话,甚至可能仅仅是一个人名或一个名称。

故事之外,客观的事实和数据是演讲里的肌腱。

事实和数据就是facts and figures——它们可以让骨骼更牢固。故事固然很好,但如果一篇演讲充斥着只有论点+故事,那么听众难免会在听完后觉得“有点空洞“或者“太鸡汤了”。

这就是因为缺少客观的元素,来让演讲变得更加确实和可信。人们也容易觉得,单凭一个故事,推导出这样那样的结论,太主观或者有逻辑上的漏洞。

如果能在演讲中穿插入Facts 和figures,则立刻提升了权威性,让别人觉得你讲的东西是真实可信的,从而他们也会信赖你的整体论点,进一步延伸到信任讲者本身。

6. 一个精彩开头是成功的60%

在《华尔街日报是如何讲故事》的里面有一章节专门论述好开头的重要性:

好开头是你垂下的第一个钩子,成功在此一举,牵住观众后,再引导他们吞下你的第二个钩子,然后还有第三个…

演讲也是一样,无论是汇报工作、还是论文答辩,还是分享和做总结...从你张开嘴的头三分钟,如果你不能吸引住你的听众,那么你将永远失去他们。因为当下面的人低头开始划手机和思考自己的事情时,你真的再没有机会把他们拉回来了!

更重要的是,人们都是先入为主的,没有人会耐心等你从头讲到尾再下结论。

——你讲完开头,他们就已经对你判断完毕了:

“有点意思,继续听听..” 或者

“好无聊…“或者“什么乱七八糟的,还不如我…”

幸运的是,一个精彩的开头,是可以靠提前精心准备和多次演练来完成的。

关于设置精彩的开头,《像TED一样演讲》书里专门有一个章节进行论述。虽然论述的不够全面,但已经包含了几个常用的经典套路,对于我们常规演讲已经足够了。

如果大家对此有兴趣的话,未来我也可以再单写一篇单独来分析。

演讲力将让我们受益终生

前面提到了,在我们从小到大的教育中是没有演讲这一项的,因为我们的文化并不鼓励大家“表达自我”。

但与此相矛盾的是,当你从学校中毕业、走上社会的时候,如果无法自信、令人信服地表达自我,又会非常吃亏——因为同样贡献下,会表达的人显然更容易获得赏识。

大二的时候,我第一次出国,去参加哈佛大学举办的一个全球学生论坛HPAIR。当时我坐在滨华酒店的豪华会场里,眼巴巴看着来自美国、德国、新加坡那些光鲜亮丽的同龄人们,一会轮流登台侃侃而谈,一会又游刃有余地在酒会上熟络社交,不禁如坐针毡,不停反问自己:“天哪,我为什么来这儿?这不是自取其辱么?”

那时我认定自己是“内向人格”“不擅言辞”,可十年后,竟因为工作关系需要一年内在全国各地做近百场演讲、几十场培训,有时还要在没有准备的情况下,对着媒体侃侃而谈。

可见,所谓演讲的成果,是无需太依赖天赋的;如果你有心,它绝对可以通过技巧学习、事前准备和反复练习,而在短期内取得不错的成绩。

或许在现实中的你也同样平凡、有些内向、不善言辞,总是像曾经的我一样,尽可能避免在大场合下公开发言。

如果是这样的话,你更应该好好看看今天的推送。这是我从一个人多场合下都“感到不自在的人”,成长为一个“不惧怕说话”人的经验总结。

它不是一个专业的培训,但是可以帮助你在现有条件下,即便不提高所谓的胆量和演讲技巧,仍然增加演说中的说服力。

如果你能很快地将这些技巧应用于实际的场合之中,那么你就会迅速获得一些小自信。这些小小的自信,会帮助你在下一次演说中,不那么怯场。

——当你越来越有自信的时候,你就会不自觉地向专家迈进。

壹心理分割线.png

作者简介:作者温言,毕业于北京大学、伦敦政治商学院(LSE)。公众号ID:wenyanhello。著有《第2份工作》《你只是还未全力以赴》。 

788707738474960292.jpg

You May Also Like

About the Author: 成长心理专家

发表评论

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据