文：苏德中 | 来源：知乎

有纠结吗？

这个问题的核心分歧，就在于大家对「高学历女性」和「全职主妇」的刻板印象。

第一，是性别刻板印象，这也是社会上普遍存在的一种刻板印象。性别刻板印象又称为性别偏见，在国内大家基本都遇到过：女孩子学理科不如男孩子、学习方面男孩子后劲足、女主内男主外等等。当这种性别刻板印象过渡到社会职能当中，就会出现诸如「女孩子读那么多书干嘛，只要好好嫁人」这样的观念、

这种性别刻板印象的形成，基本来源于儿童时期的家庭教育。父母将自己的价值观、社会观传递给孩子，让他们的行为逐渐符合这个社会的「规范」。女权主义、平权主义，一直以来要做的，就是打破这种性别刻板印象，扭转这种文化环境。

第二，是职业刻板印象，是指人类对于某些特定职业的一种概括的看法。

打比方来说，这是工人：

这是农民：

这是白领：

无论你是否承认，从心底里来讲，大部分人都会认为工人和农民土、没文化、没素质，而一位白领，则可能气质出众、谈吐优雅——即使很多时候，一位农民创造的价值远远超过一位白领。而以知乎上这么多白领来看，各位应该也明白，不讲素质、不爱干净的白领，其实也多了去了。

那我们来想想，在我们的刻板印象中，全职主妇是怎样的呢？

在对于「全职主妇」的刻板印象中，免不了一副啰哩啰嗦、无所事事、不修边幅的模样，人到中年，差不多就是微胖，提着篮子，骑着电动车，在菜市场里和菜贩子们砍价。

无论是性别的刻板印象，还是职业的刻板印象，都是在社会上普遍存在的现象。一个女权主义者，可能会反对性别的刻板印象，但不代表 ta 就没有职业的刻板印象。譬如说，在这样一个问题里，很多人会觉得，一位高学历女性，如果成为一名高级白领，一名律师，一位医生，一个科学家，则无愧于社会，无愧于教育资源。然而成为一名「全职主妇」，则成了大大的浪费。

在我个人看来，「浪费」这件事情，不应该由他人来定义，而是由自己来判定是否值得。我花五千块买一个玻璃杯，朋友们都觉得我很浪费，但我从中收获到了快乐，这就是值得的。

而一名高学历女性，选择成为一名全职主妇（前提是自己的意愿），即使身边的人吵得热火朝天，各种痛陈利弊，只要她内心满足，感到幸福，我认为，就绝不可称之为浪费。

我曾经听过一句话，有些武断，但也略有道理。大概就是，中国人认同很多成功，唯独不认同的，就是家庭的成功。

著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。

题图来源：123RF.com.cn图片库