摘要：人们也不太了解失败的价值。
像许多研究行为改变和创新的人一样，我经常主张人们分析他们的失败，并从中学习，以改善未来。
人们试图改善他们的行为或创造新的可行的想法时，将不得不面对失败的尝试。事实上，当我与伙伴们交谈时，我建议他们通过对每年最引人注目的失败进行“颂扬”来帮助消除那些失败项目的耻辱。
这个建议通常会引起一阵笑声。
但我是认真的。我认为伙伴们应该分享他们失败的故事。然而，大多数人和大多数公司并不急于分享他们的失败故事。
这一点在Lauren Eskreis-Winkler和Ayelet Fishbach于2020年发表于《组织行为与人类决策过程》（Organizational Behavior and Human Decision Processes）的论文中得到了证明。他们开展了一系列研究，探索人们不分享失败的原因。
在一组研究中，被试人员玩一个简单的游戏，他们必须从三个盒子中选择一个。他们被告知其中一个盒子会损失1美分，一个盒子会得到20美分，剩下的第三个盒子会得到80美分。游戏里他们可以选择两次，每次选择一个盒子。
游戏其实是被设定的，在第一次选择游戏中，他们选择的盒子会是损失1美分，而第二次选择游戏中他们选择的盒子会是增加20美分。
然后，他们被告知可以与另一名被试者分享他们其中一次选择盒子的结果，目的是帮助新的被试者做得尽可能好。这种设置使得分享失败反而是最佳策略。
如果先玩游戏的被试者分享了他们最差的选择结果，那么他们就给了新的被试者最好的帮助，因为他们已经向新人展示了唯一一个包含损失的盒子的位置。
所以，最坏情况下，新被试者将得到20美分。但是，如果先玩游戏的被试者分享了自己更好的分数，那么这个新的被试者就不知道那个会造成损失的盒子是哪一个了。
尽管最理想的策略是分享他们的“失败”，但在使用这一方法的研究中，约有一半的先玩被试者选择和新人分享得到20美分的胜利，而不是1美分的损失。这是真的，即使先玩被试者已经被告知要尽可能好地帮助新人。
为什么会这样？
先玩被试者分享他们成功的部分原因是，他们可能认为这对他们有好处。但这份论文随后的研究表明，先玩被试者并不真正了解从失败中可以学到什么。
例如，在一项研究中，被试人员被告知他们可以在游戏中得到一个提示，提示包括：①告诉你哪个是“损失1美分”的盒子②告诉你哪个是 “得到20美分”的盒子。
大约三分之一的被试者选择了后者，这表明他们没有意识到找到会损失1美分的盒子可以使他们在游戏中避免任何损失。
类似的模式出现在另一组研究中，这次被试者是进行一项答题测验，每道问题他们要从两个答案中选择一个来回答。测验中的一部分问题在被试者做出回答后给予是否正确的反馈，而另一部分问题是被试者回答后不给予任何反馈。
结果，被试者更愿意与他人分享没有得到反馈的问题，而不是分享自己回答错误的问题，哪怕分享错误的答案会让另一个人得到正确的答案。
这项研究的另一个版本是被试者被提醒，分享错误的答案将确保其他人是正确的，这时被试者正确地分享了他们的错误答案。
这些研究表明，人们可能会避免分享失败，因为他们不明白分享失败对他人的价值。当然，这些研究是人为的实验室研究，那么在更接近真实世界的情况下会发生什么？
在这篇论文的另一项研究中，被试者是学校的老师，他们写下了自己在教学中经历的成功和失败。他们被要求陈述他们是愿意分享成功还是失败。他们还评估了他们是否认为自己从这次经历中学到了什么。
在实验室研究中，老师们更愿意分享他们的成功，而不是失败。他们还认为，从成功中学到的东西比从失败中学到的东西要多。
总的来说，在实验室研究和实地研究中，人们有一个一致的模式：分享他们的成功比分享他们的失败多。
这种行为与那些研究行为改变和创新的人的建议背道而驰，他们认为失败会带来很多关于如何提高绩效的信息。不管怎样，在这两组研究中，被试者并不总是看到分享失败的价值。
因此，如果我们想要人们分享更多他们失败的经验，我们也需要花更多的时间教人们如何从自己的失败中学习，以及其他人如何从他们做错的事情中学习。
