摘要：如果批评和惩罚，最后造成了对孩子心灵的破坏和摧毁，而教育者没有任何反思和调整，那么这样的行为，不配称之为“教育”。
可能您已经看到了小学生缪可馨坠楼身亡的新闻。
在上了两节作文课后，常州市河滨小学五年级的小女孩缪可馨出了教室，爬上栏杆，从四楼坠落，结束了10岁的生命。
据报道称，她坠楼的导火索，就是老师对她作文的痛批。
她写的一篇作文《三打白骨精读后感》，被语文老师袁老师批得体无完肤。
我不想说那些没有经过证实的消息和猜测。
我只想问袁老师：“您的批评，目标是什么？”
您是想要用批评惩罚来操纵和控制这个孩子，让她乖乖就范，还是想要纠正她的错误，帮助她成长？
即便您真的相信“传递正能量 ”比独立思考和批判的能力更重要，即便您真的相信假大空的赞美比表达真实的想法感觉更重要，即便您真的相信您的批评指责是为了帮助孩子写好作文。
那么，请问：“您有没有注意到这个孩子被批评后是一个怎么样的状况？”
您有没有注意到这个10岁的孩子陷入了脆弱无助的状态？
您有没有注意到她已经濒临绝望崩溃了？
您有没有想要做点什么，来安慰这个孩子，来保护她脆弱的心灵，来让她不至于崩溃？
我看到有人在说这个孩子太脆弱。
即便真的是她的心理敏感脆弱，请别忘记，她才10岁。
正是因为小孩子的心理脆弱，有爱心的父母老师才需要小心翼翼调整自己的教育方式，避免伤害孩子稚嫩的心灵。
时至今日，无论是教育学和心理学（这两门功课是师范生的必修课），都告诉我们：
所有年龄段的孩子，都非常重视正面反馈。孩子会为了赢得父母老师的称赞和认可，而努力做得更好。但是，没有温度的批评，会摧毁幼小的孩子。尤其是小学阶段的孩子。
在极端的情况下，恶意的批评摧毁了孩子的生之欲望。
在大多数的情况下，不带关怀的批评摧毁了孩子的学习兴趣。
您看那些被老师痛批后一次次重写的孩子，是变得更喜欢写作文，还是敢怒不敢言最后失去写作的兴趣？
激发兴趣才是老师能给予孩子的最好的教育。
如果老师看到自己的批评惩罚让孩子变得萎靡不振和厌学，变得绝望和崩溃，那么老师是否需要反思自己的教育方式呢？
这里有一个不同的例子。
9岁的小兔子（小学三年级）放学回来，深有感触的对妈妈说：
今天的心理课上，林老师教我用好的感觉淹没坏的感觉。
妈妈好奇的问：哇，老师是怎么教的？
小兔子：林老师不是说出来的，是做出来的。她用行动安抚我。
妈妈：哦，怎么说？
小兔子：今天上课我又乱说话了，林老师又罚我把“上课不要说话”抄100遍。我听了就很绝望，我都听不了课了，就自己坐着生闷气，我的眼泪都快出来了。
林老师看到了，就请我起来回答一个问题，我想，如果我答对了， 老师是不是就不罚我了？结果我猜对了！老师说我答对了，不用罚抄了！我的心情一下子变好了，后面我就能认真听课了。
这是个有爱心和智慧的老师。起码她有注意到孩子的痛苦，起码她想安慰这个孩子。所以她在批评之后采取了一种建设性的方式来安抚这个孩子，让他不至于被绝望的感觉所淹没。
我们从小兔子的表达中也可以看到，小孩子是非常敏感的，完全能够体会到老师的关怀和善意。
如果批评和惩罚是善意的，那么教育者应该留意它们是否带来了建设性的结果。
如果批评和惩罚，最后造成了对孩子心灵的破坏和摧毁，而教育者没有任何反思和调整，那么这样的行为，不配称之为“教育”。
