文：壹心理主笔团| 鲜肉
来源：壹心理(ID：yixinligongkaike)
又一起校园霸凌在微博引起关注。
河南省禹州市一个 7 岁小女孩，被三个男同学按住了手脚，往眼睛里塞纸。
眼里揉进一颗沙子都疼，这扯开眼皮子往里塞纸，得多痛啊。
校园霸凌是一个复杂的社会议题，涉及了师生、家长、执法者多个社会环节。
然而在讨论校园霸凌时，有一个重要角色却常常被忽略，那就是围观者。 应用行为分析学者 Ross and Horner 将 “霸凌”定义为：
对身体、心理或社会权力弱小者重复的攻击、恐吓、胁迫，或者其他导致权力不平等的行为。
学生之间的关系，原本是平等的。但是校园霸凌打破了这种平等，建构成“霸凌者与受害者”的强弱者之间的关系。
不要扯丛林法则，那是禽兽的事，我们是人。
道德是我们的议题。 说回校园霸凌。
这不是一个人能完成的事。每一个受害者的存在，都隐藏着一群不作为的围观者。 美国一项研究表明，超过 80% 的霸凌事件都有围观者在场。
当围观者采取干预措施时， 57% 的霸凌行为会在 10 秒内停止。 围观者的帮助，很大程度上能够减轻受害者的的焦虑抑郁情绪。
围观者的干预行为，无论是直接制止（如果它是安全的），还是告知家长，都是停止校园霸凌的关键。
看，小朋友即使现场不敢阻止，回家告诉家长也是有帮助的。
理论如此，现实却是，身处群体中，人们的独立思考能力会下降，甚至会变得更“冷酷”。
也就是说，不只是小朋友，成年人也可能因为在群体当中， “无法”阻止霸凌。
群体对我们的独立思考影响竟然这么大。
也是在前不久， 9 岁男童在小区内被疑似精神病患杀害，有舆论声音也在谴责旁观者的不作为。
现场的情况给旁人带来的恐惧感，我们隔着屏幕无法得知，妄加指责可能太轻浮。
不过，旁观者的这种“冷漠”确实是一种心理现象。 在 1968 年， 社会心理学家 John Darley 和 Bibb Latane 就提出了旁观者效应（bystander effect）：
其他人在场会抑制围观者采取行动。当一群人围观一场不良事件时，人们会觉得自己的救助责任被他人分散（diffusion of responsibility）。
“反正有其他人在场，我不帮忙也是 ok 的吧？其他人也会帮的。”
因此，旁观者越多，个人越不可能伸出援手。
在后续实验中，学者发现，独自面对一位摔倒受伤的女性时， 70% 的人们会选择上前帮助或打电话求助；而在多人在场的情况下，只有 40% 的人提供了帮助。
学者认为，面对不良事件，人们往往不知道发生了什么事情、应该采取什么样的行动。
这时，围观者可能会相互观察，以寻求他人的指导。当发现身边的人也没有反应时，就会误以为情况并没有那么严重，受害者不需要他人出手帮助。
“其他人都没去帮忙，看来这事儿不严重。我还是随大流吧。” 我们不能忽略的一个事实是，普通人一生中能碰上不良事件的几率其实很低。
因此，当碰到突发的、超出日常情况的不良事件时，人会处于“无知”的状态，说直白点就是反应不过来自己该干嘛。
这时候，群体的影响会被进一步放大。
对陌生人不熟悉、不知道该怎么办，勉强算解释过去了。
但是很多时候，受害者并不是陌生人，围观者和受害者是认识的。比如校园霸凌的围观者往往是受害者的同学。
按照我们普通的理解，不帮熟人应该会在内心感到道德压力。
为什么有这些压力，依然不出手帮忙呢？
事实上，群体不仅抑制围观者的救助意愿，有时还能改变个体的认知。
有研究表明，青少年往往高估同龄人对不良行为的认可程度，这其中就包括校园霸凌。
在一个存在霸凌的班级环境内，学生们可能会有这样的想法：
“好像所有人都觉得这样做没什么，我不能表现得不舒服，这样会显得我很奇怪“。 在心理学上，这是多数无知（pluralistic ignorance）的一种表现。
多数无知，指的是人们总误以为自己与群体中其他人想法不同，从而隐藏起自己的真实意见。 这导致了一个结果：大家最终都做了实际上没有人想做的事情。 我举个例子：
课堂上老师问还有没有什么问题，你恰好有一个地方没有听懂，但是你发现教室里没有人举手，好像所有人都听懂了，你只好把心里的疑惑按下去。
实际上，其他人跟你一样，都有听不懂的地方，却以为所有人都听懂了。
下次你再参加一场气氛热烈的喝酒饭局的时候，悄咪咪问问别人：你真的喜欢喝酒吗？
你可能会发现，不喜欢酒精的人要比你想象的要多。
人类是社会性的动物，期待被群体接纳，以至于当发现自己的观点和那些喊得最响亮的声音不同时，往往会把内心隐藏起来，让自己的行为与群体靠拢。
这个过程甚至可以是无意识的，人类要比自以为的更趋从群体的行为。
很多心理学实验都发现——无论是目测纸条的长度还是评价红酒的品质，人们自然地认同多数人的判断。
但那些所谓的多数人判断并不是真实的被试数据，只是实验者的圈套而已。 传播学上有一个著名理论“沉默的螺旋”：
人们发表观点会受到意见气候的影响，当察觉到自己的观点无人支持时，为了避免孤立，会选择一直沉默下去。
而心理学告诉我们，人们感知到的“意见气候”，可能从一开始就是假的。
最后讲一讲青少年这个特殊的群体。 青少年是霸凌高发群体，这是有原因的。
与成年人相比，青少年正在尝试独立。建立自己的社交圈子是其中一个独立诉求。
因此，青少年受同龄群体的影响程度要深得多，他们更厌恶被同龄人排斥，渴望在同龄人之间得到认同，即便为此自己要去做一些不喜欢的事情。
周冬雨在一次采访中表示，在《少年的你》当中，她不能理解陈念为什么要忍。
陈念的忍其实非常真实，现实中，很多受害者都倾向于对被霸凌的事保持缄默——告诉家长或老师，会被视为“告密者”，这是背叛同龄人的行为。
我们长大后可能对“背叛”同龄人没有那么大的心理负担。道不同不相为谋，聊不到一块儿就不聊呗。
但是青少年不行。 先说点学术：
大脑对潜在奖惩的评估会影响人的决策行为，青春期早期，人脑中与奖赏机制相关的区域（包括复测纹状体和眼窝前额皮质）会有明显的变化，主要表现为多巴胺受体分布与密度的改变。
也就是说，青少年对获得人际奖赏更加敏感，“不认同，毋宁死”。
少女情怀总是诗，其实少男也是。少年的敏锐、脆弱，都是真的。
一个模拟捉迷藏的心理学实验表明，同样是被同龄人拒绝，青少年会比成年人更难过（Sebastian et al., 2010）。
这是因为青少年处理负面情绪的脑区（右心侧前额皮质）仍在发育中，情绪调节能力比成年人更弱。
写这篇文章，并不是给那些围观恶行而不作为的人洗白。在这个日益撕裂的社会里，了解自己，理解他人，都是非常重要的。
知道那些生而为人的弱点，才能为克服它创造可能。
可能我们被迫成为围观者的时候，能想起这篇文章，知道我们的弱点，努力去克服它。
文章开头的 7 岁女孩眼睛被塞纸片事件，当地已经发布了回应。
处理结果是，各方分担责任，进行赔偿。
这是远远不够的。
施暴者有没有得到惩罚？有没有进行相应的教育和心理干预？为什么这么做？如何杜绝？
围观者有没有反思？
受害者有没有获得及时的心理干预？
对霸凌的干预应该一直被倡导，它可以仅出于一个非常简单的原因——
让世界少一点痛苦与创伤，起码，少一点受害者的精神孤独。
