作者：mindfront
来源：曼朗mindfront（ID：mindfront）
你是INFP还是ESTJ？
最近在各个社交平台上，随处可见4个神秘字母的排列组合，从账户个性签名到评论区的插科打诨，哪都有他们的身影。
点开这些内容的瞬间，脑中很难不闪过一丝疑惑，每个字母都认识，怎么连在一起就都不知道是什么意思了？
01
MBTI究竟是个什么测试？
INTJ 、ESFJ 、ENTP ……这些反复出现的字母组合其实是时下很火的 MBTI 职业人格测试的结果。
MBTI诞生于上个世纪初，第二次世界大战爆发时期，美国心理学者Katharine Cook Briggs和女儿Isabel Briggs Myers认为战争爆发的部分原因是人们并不能彼此理解。如果存在一个可评估、有共识的量表，可以帮助人们理解和欣赏个体间的不同，从而阻止战争的扩大。
母女二人以卡尔·荣格(Carl Gustav Jung)的心理类型理论为基础，发展出了MBTI。测试会通过描述某种思考方式或做事习惯，让人来选一个符合自己程度的答案。
依据每个人在生活态度、感知功能、判断功能、生活方式的偏好，MBTI把人归类到16种人格类型中。比如最常被提起的INTJ就是建筑家，而INTP则是逻辑学家，ENTP则成为了辩论学家……
最终，MBTI没能决定第二次世界大战的走向，但确确实实地影响了一些公司的选人决策。牛津大学文学系副教授Merve Emre曾提到，《财富》榜100强公司有89家在不同阶段对员工进行性格评估，性格测试产业已经形成约20亿美元的市场。
宝洁公司、花旗银行、通用电气等世界500强也采用MBTI作为测试候选人的工具，来达到“人岗匹配”的目的。
02
这个测试，它到底靠谱吗？
据美国媒体Vox的统计，与在商业世界广受欢迎不同，MBTI极少作为正面形象在心理学专业期刊中出现。大多数心理学家对MBTI测评的态度是否定的，为数不多讨论的文章大多针对MBTI测试不严谨的情况进行研究。
拥有MBTI正版版权的CCP公司董事会主席、斯坦福的心理学教授Carl E.Thoresen也从没在学术研究中出现过MBTI相关内容。
采访中教授提到“我实际上使用过它，但是没有应用在我的任何研究当中。部分原因是我的学术同僚对此提出了质疑，那总是有些令人尴尬。”
在心理学界，“这令人尴尬的质疑”主要是由下面两个方面构成：
缺乏理论基础
迈尔斯母女两人并没有经过专业系统的学习和训练，属于远程继承了荣格老师的“衣钵”后，就研发出了MBTI测评。这个过程不能称为一个严谨、科学的测试开发。
而荣格本人也强调过自己的“八维人格”纯粹是自己根据多年当精神医生的粗略临床观察所做的总结。这些性格类型只是粗略倾向，并未经过精确的验证、不具备实践意义，也无法形成可靠的测验工具。
也就是说，MBTI的理论基础是缺乏根基的，就像一摩天大厦的地基偷工减料，这个地基上盖出来的房子无论多么外表光鲜亮丽，也可能是个摇摇欲坠的危房，不能轻易入住。
测量信度较低
优秀的心理学测试应当有两个较为标准的指标：信度（reliability）和效度（validity），只有拿出过硬的信度和效度证据，一个测验才是合格的。
信度里最常用的是重测信度（test-retest reliability），也就是说一段时间内多次测量的结果得要比较一致，而MBTI的重测信度的确经常受到质疑。
曾有研究团队邀请人们在5周前后分别进行两次MBTI测验，结果50%的人在一个或多个维度上得到了不同的测量结果。
部分原因在于MBTI问卷最初设计时就将人按8种类型进行分类，以内外向维度举例，受测者要么被判定为内向，要么就是外向，不存在“有点外向”这样模糊的答案。
而真实生活中绝大多数人都处于内向和外向之间的中间态，他们态度稍微摇摆模糊一下，就可能得出完全相反的测试结果。
另外，测试所划分的性格对立组也存在二元划分过于简单的问题，在MBTI四类性格划分中，只有内向和外向是逻辑上非此即彼的关系，其他性格组的特征都有可能同时兼具。
比如一个人既可以有较高的感受能力（feeling），也可以同时是优秀的思考（thinking）者。
03
为什么人人都需要MBTI？
虽然大多数心理学研究者都对MBTI薄弱的理论基础、不达标的信效度提出了质疑乃至批评，但依旧无法阻挡其在企业、高校机构和社交平台上的流行。
对于企业来说
二战后，管理学的飞速发展也是MBTI受欢迎的原因之一，测试能有效地应对一些普遍的企业管理问题。例如，尽力遮蔽过度工作带来的异化感，让员工把工作看成是生活中不可割裂的一部分。
通过“贴标签”的方法暗示员工的工作与人格完美匹配，自我可以天衣无缝地嵌入公司精神，工作即是天职。
这套测试能帮助公司方利用这些抽象模糊又看似科学的语言，在雇佣、晋升和裁员等不合理的决策上掌握更大的话语权，并且能够更轻易地开脱责任。
企业甚至会利用性格测试来寻找不会惹麻烦的员工，1997年国际机会平等学术期刊发布的处理性骚扰指南中，建议聘请人事顾问用MBTI来评估员工的类型，以便他们可以学习在工作场所“欣赏各种沟通方式”，从而避免令人尴尬的误解（或诉讼）性别歧视或种族主义的“笑话”或“轻松的乐趣”。
对于个人而言
人格分类这么吸引人最普遍也最直接的原因，就是用户觉得结果分析得很准。
那你有没有想过，这种性格测试给的测试结果本质上也是一种废话文学呢？
比如“对你来说，不让别人感到不愉快比赢得辩论更重要”当你选择“否”的时候，你的态度就更偏向于真理的重要性大于人际关系，这不就是辩论家人格——“对于你认为重要的问题，无论如何也要表达立场且坚决拥护。”的另一种描述方式吗？
由你自己选择的答案换个方式讲给你听，当然会让你觉得十分准确。
除了像上述这样观点鲜明的结果，测试中还有大量的内容用一种十分笼统、暧昧不明的方式来对性格进行描述：虽然可能看起来冷静，内向甚至害羞，但他们内心的火焰和热情可以光芒四射。
可这种外冷内热的特点，放在拥有手机的现代人身上谁不合适呢？
这一套把戏早已经被心理学家Bertram R. Forer通过实验证明。这种人们很容易相信模糊笼统且正向积极的人格描述的现象，就是我们常挂在嘴边的巴纳姆效应（Barnum effect）。
在每一场风靡全网的性格、人品、星座测试背后，都有巴纳姆效应出现的身影。原本一个个平凡又渺小的存在，成为了“灵活有魅力的艺术家”“出色的管理者”“聪明好奇的思想者”。
即便这些含糊其辞的褒奖中，始终无法让人分辨的是这些结论是真实客观，还是黄粱一梦。但在评测结果生成的那一刻，每个参与者的价值都被看见，他们的内在被肯定。
在随后社交平台上交流测试结果的过程中，每个人展示形象的小小虚荣心也得以满足。
04
认识自己，然后过好这一生
《自卑与超越》中写道：我们一直是以自己赋予现实的意义来感受现实，我们所感受的不是现实本身，而是现实被我们所赋予的意义，或者说是我们的感受是我们自己对现实的解释。
对玄学和科学两手抓的当代青年来说，“认识你自己”这个究极问题同样重要，会一直伴随我们的出生、成长、老去。只有在真实世界中得到反馈，并不断调整，才能最终完善我们的自我认知。
而这个MBTI测评，也同样可以纳入我们进行自我认知的工具中。例如，你不喜欢自己的MBTI类型，比如说希望自己在学习和工作中更有条理，你可以充分理解并接纳自己有一部分可能十分大条，也许提前做好规划计划会是更有效的解决方案。
MBTI最大的缺陷，在于它采用了二分法，将人群划分成了非此即彼的状态，但我们也可以利用这个标签来完成自我的觉察，最终突破外界给我们人生设下的疆界。正如祖师爷荣格所说“人类可以被分成八种类型，但每个人都应该是一个例外。”
说到底，到底如何做自己，如何过好这一生，最有效的方式从来不是“懂得许多道理”，而是“知己知彼，理解万岁”。
