最近，两名中年男性的相继自杀身亡登上热榜。
一位是原成都大学前党委书记毛洪涛，10月15日投河自尽时50岁。
（原成都大学前党委书记毛洪涛，图片来源于网络）
另一位是湖北省高级法院党组成员、副院长张忠斌，10月19日下午在其办公室自缢身亡。
毛洪涛自杀前曾在朋友圈发绝笔信，控诉成都大学校长王清远中饱私囊，独断专行；
而在张忠斌自杀当天，上午有湖北省相关领导找他谈话，下午工作人员就发现张忠斌在办公室自杀身亡。
（湖北省高级法院党组成员、副院长张忠斌，图片来源于网络）
两人自杀时间相差不到一周，而且都身居要职，突然采取极端的方式离世，总不免令人觉得个中有隐情。而且，国家培养一名领导干部实在不易，突然说没了就没了，不禁令人痛心和惋惜，这也是国家和人民的损失。
目前，两起事件都引发了相关部门的高度重视。他们的离世到底是否会引发一连串打击贪污腐败、舞弊营私事件？期盼真相早日水落石出。
从精神心理学角度，这两件事还折射出了一个残酷的现实——位高权重的领导干部群体表面看似风光，但他们的精神心理健康问题亟待重视。
01
领导干部
是心理问题高发群体
很多人一听领导干部有精神心理问题就不以为然，认为他们要风得风、要雨得雨，有钱有权，哪会有什么精神心理问题？
其实，政府官员、国企领导一直都是精神心理问题的高风险人群，他们因心理问题导致的非正常死亡并不鲜见。
而据媒体不完全统计，自2003年8月底至2014年4月初，被各级官方认定为自杀的官员有112人。其中，省部级官员有8人，厅级官员22人，处级官员30人，处级以下官员52人。
他们为什么选择自杀？有学者认为主要有以下几个原因：
一是官场本身的压力不小，包括工作压力、晋级压力一直存在，而多数官员一辈子只在体制内发展，缺少退出的机制和意识；
（图片来源于网络）
二是这几年党政系统内的纪律检查也愈加严格、反腐一直保持高压状态，容易导致“心里有鬼”的官员心理防线彻底崩溃；
三是官场人际关系复杂，为了人事斗争而精疲力竭；
四是民间舆论中存在着仇官、贬官情绪，虽不主流，但也不可忽视。
以上多个方面的压力叠加在一起，便让一些领导干部产生了剧烈的心理冲突和不安，走上了不归路。
02
自杀不一定
就是抑郁症
现在网络上还流行着一些错误的认知，一有官员自杀身亡，就认为他们是罹患了抑郁症。
就像10月19日自缢身亡的湖北高等法院副院长张忠斌，媒体称他“身患疾病，长期服药”。目前没有报道披露他到底得了什么病，但几乎所有网友都认为就是抑郁症。当然，从目前来看，这个可能性确实很大。
但原成都大学前党委书记毛洪涛，他罹患的就明显不是抑郁症。他并没有相关病史和服药史。而从他的绝笔信里明显看出，导致他心理问题和自杀的原因非常清晰，那就是他与校长持续了8个月至一年多的矛盾和冲突。
无论孰是孰非，他肯定在这过程中遭受了巨大的心理创伤，很可能是罹患严重的创伤后应激障碍。即使出现了抑郁症状，那也不一定符合抑郁症的诊断标准，又或者属于继发性的抑郁症。
所以说，抑郁症虽然是导致自杀的最大元凶之一，但并不是唯一元凶。领导干部们罹患抑郁症的可能性是不小，但也有可能是在工作生活中遭到了重大打击，属罹患创伤后应激障碍而自杀。
（图片来源于网络）
为什么抑郁症和创伤后应激障碍这两者的鉴别如此重要？因为它们的性质完全不同。
抑郁症是症状学诊断，病因不明，主流精神医学认为其与遗传、大脑功能异常等生物学层面因素和心理社会因素有关，但普遍认为与生物学层面的因素有更大关联。
而创伤后应激障碍是典型的病因学诊断，病因就是遭遇了重大创伤事件，从而导致心身症状。
打个比方，如果毛洪涛生前去看病，医生诊断是抑郁症，然后自杀。那么医生可能会认为他的自杀是因为重度抑郁发作，是疾病本身导致的，与成都大学校长的关系不太大。就算有关系，也只是压死骆驼的最后一根稻草、是导火索，而不是主要因素。
但如果诊断是创伤后应激障碍，那么再结合他的绝笔信，他的自杀明显就是其与成都大学校长的矛盾所致。两者是直接的因果关系，而不仅是时间先后的关系。
所以，在临床中，精神科医生对抑郁症和创伤后应激障碍的诊断是非常重要的，尤其是患者患病背后涉及相关利益和案件时。
当然，领导干部的身份很特殊，不排除他们就医时因各种原因未向医生透露真相，只说了情绪症状，但并未提及引起症状的主要原因。如果是这样，医生确实很难作出准确判断，往往就会诊断为抑郁症、焦虑症等症状学诊断。
还有，很多人有一种习惯性的追问：为什么又是领导干部罹患抑郁症，背后有没有潜规则，是不是有严重的腐败问题？
这种推断并不客观，虽然领导干部的工作压力是导致精神心理问题的常见原因之一，但也不是唯一因素。另外的原因还包括婚姻、家庭、孩子的教育难题，家族里的矛盾等等。大家一定要理性对待。
03
如何重视
领导干部的心理健康
既然领导干部是精神心理问题的高发群体，那么国家以及领导干部本人到底该如何应对？
首先，是国家层面的重视和筛查。公务员、领导干部是社会的中坚力量群体之一，这个群体心身健康对于公共事业、社会发展负有特殊的责任。重视其心理问题就是重视公共利益，势在必行。
据报道，为了严肃党纪、政纪，切实加强党员、干部队伍建设，国内很多城市已经开展对公职人员进行吸毒检测筛查的工作，此举值得肯定。
但这还远远不够。今年9月，国家卫健委发布称将心理体检加入高中及大学生健康体检内容；鉴于领导干部自杀事件频发，心理体验也应成为公职人员健康体检中的常规内容。
而作为领导干部本人，有可能他们并不愿意接受心理筛查。因为显而易见，如果筛查出了问题，很可能会影响仕途，也很可能他们本来就对精神心理障碍有偏见，有病耻感。而心理筛查主要靠量表为主，如果懂得一些门道，完全可以靠撒谎、隐瞒蒙混过关。
所以，第二个建议是如果领导干部和公职人员觉察自己有心理问题，一定要勇敢面对，不要讳疾忌医。
如果担心隐私泄露，影响声誉，可以选择高端的、个性化的医疗机构。目前，社会上由体制内专家创立的民营医疗平台越来越多，医疗质量有保证之余，服务也更人性化、私密化。
如果是出于病耻感，那一定要对抑郁症等精神心理障碍有理性的认知。以最常见的抑郁症为例，主流精神医学偏向于认为该病与生物学层面的因素有关，病因不明，主要依靠药物治疗。所以很多老百姓容易理解为“是脑子出了问题”。
但根据我们的多学科诊疗模式（MDT）发现，抑郁症的根源其实是叠加性的心理创伤。而且，根据早已被证实的病理性记忆和记忆再巩固理论，深度催眠下病理性记忆修复技术（TPMIH）可高效化缓解抑郁症状。
就算不能接受高效化的心理干预，通过系统化的药物治疗，结合一般的心理治疗、家庭治疗、运动疗法等，抑郁症也完全可以逐步康复。
而且，通过历年来这么多起的领导干部自杀事件可以看出，不是位高权重的人，其逆商就一定很高。
就像原成都大学党委书记毛洪涛，明明在师生中很有口碑，才德兼备，绝对是一个有能力、有魄力的干部。但为什么遭受了一连串打击后竟决定自杀？为什么不能如前面几任那样采取离任？
即使如一些网友所言“死谏”，实际上，他也可以通过更有智慧的方式实现自己的目标。而且，他在别人的人生中还担当了重要角色，比如丈夫、儿子、父亲等。所以，我们不能否认，在外界的频繁打击下，他可能出现了灾难化思维。
所以，如果确实精神心理问题，无论是有多大权力和地位的人都一定要勇于面对，寻求康复，并懂得积极转化，将坏事变好事，提高自己的逆商。
第三，领导干部、公职人员考虑自杀时，一定要考虑自己的家人，要想到自己采取极端行为对他们造成的沉重打击。
媒体没有报道毛洪涛和张忠斌的家庭情况，如果他们上有年迈父母，下有妻儿，那他们的离世绝对是对家人的巨大伤害。尤其是老人和孩子，可能一辈子都难以从这个阴影里走出。
在临床中我们还遇到另一种情况，孩子的父亲或母亲是高官，或者是成功的企业家、高校的知识分子等有头有面的人物，孩子本来很优秀，而且受到学校老师、同学众星捧月般的对待。
但后来，父母遭遇事业上的重大打击，情绪变得非常不稳定，但没有意识到自己的心理问题，便忍不住将怒气和委屈发泄在孩子身上。
而孩子本来过惯了养尊处优的生活，父母出事后他也遭受了明显的排斥和冷落，再加上父母的不理解和指责，孩子也逐渐出现精神心理问题。
所以，此时如果父母能积极地面对自己的问题，不但能令家人免受伤害，对家人来说是一种保护，也能对孩子起到榜样作用。
很多领导干部以为对孩子好，就是趁自己还有权有势的时候为孩子铺好路，积累好资本，供孩子一辈子衣食无忧。
但其实真正能对孩子起到保驾护航、令其受用一生的财富不是这些，而是心身健康，尤其是高逆商。希望所有父母都要以身作则。
第四，领导干部、公职人员一定要洁身自好，如果其身不正，那么巨大的心理压力和心理冲突就是自己种下的恶果。
众所周知，虽然中央大力反腐，但不少公职领域仍存在权钱交易的现象。在部分地区不健康的官场文化里，还有公职人员信奉“水至清则无鱼”的扭曲观念。面对种种诱惑，这很容易导致公职人员心态失衡，造成各种沉重压力。
第五，领导干部和公职人员要学习一些精神心理技巧，尤其是反PUA的知识，遇到别人的打击时，要懂得积极应对的技巧。
还是以毛洪涛的事件为例，虽然众多网友认为他是“死谏”，目前也还不能作为事件的真相，他和成都大学校长王清远的恩恩怨怨仍有待相关部门的调查，旁观者仍不能下定论。
但在利益关系和人事复杂的官场，并不排除有居心不正的官员对他实施精神上不断打击、甚至是摧残，令其最终心身崩溃。
第六，如果在体制内发展不顺利，处处受阻，有能力的公职人员和领导干部们可以跳出传统思维，到体制外谋求发展。
很多官员凭借个人能力，离开体制后反而有更广阔的的空间，创造更大的社会价值，活得比体制内更好。
比如曾任山东市济宁市市长梅永红，在很多人眼中他本来仕途明朗，却在2015年挂印而去，担任华大农业集团，现在已经是碧桂园集团副总裁。
相反，为什么有些官员明明仕途受阻，或者明知官场不合适自己，但不敢跳出去？这除了可能因能力不足之外，还可能出于传统、保守的价值取向。这值得公职人员反思。
所以，希望公职人员、领导干部们一定要重视精神心理健康，有意识地觉察自身是否罹患精神心理障碍的隐患，要纠正对于精神心理障碍的错误看法。保持自身的心理和身体的健康，以身作则地向社会倡导更加积极、理性的精神心理观念，也是公职人员的职责之一！
