引言
生而为人就有情绪，情绪影响着我们的身心健康、影响着我们的人际关系、关乎着我们的生活品质。情绪虽然如此重要，但心理学对情绪的研究则开始的相对较晚，直到20世纪70年代，有关情绪的研究才迅速发展开来。如今得益于众多心理学家的持续努力，逐渐形成了情绪相关的丰富的理论模型。
最初关于情绪的研究认为：
情绪主要是生理刺激造成植物神经的反应，比如人的悲伤是因为先流下泪，进而感到悲伤。人是完全被动的、引起情绪的原因是单一的。
后来对情绪的研究认为：
情绪产生的原因不仅与植物神经系统有关，还与中枢神经系统、与环境、认知等等有关。
本文主要介绍一下拉扎勒斯的认知—评价理论，该理论认为：
情绪是来自环境中或好或坏的信息的生理心理反应，它依赖于短时的或持续的评价（Lazarus,1984）。
从这个理论中我们可以了解到，我们面对情绪是有主动性的，通过调整认知评价，可以做情绪的主人。
概念与来源：
揭开“认知—评价理论”的面纱
产生于20世纪90年代的情绪认知—评价理论，是由情绪认知理论代表人之一的美国心理学家R.S.拉扎勒斯提出的。
早在20 世纪 70 年代，拉扎勒斯和苏珊提出“认知—交互作用”的应激模式，是认知领域非常有影响的理论，这个理论说明：应激只有在环境需求超过了个人处理需求的能力之时才存在。
心理应激是一种人和环境的特殊关系，当一个人对应激事件不能处理时，这个事件才成为负担，而能处理的人，这件事就不构成应激事件。因此拉扎勒斯强调应激反应的可塑性和个体差异性，在此基础上引入了”认知 – 评价 – 关系”机制。
概念是：情绪是人和环境相互作用的产物，在情绪活动中，人既要接受环境中的刺激事件对自己的影响，同时也要调节自己对于刺激的反应，而这个“调节”要依靠认知活动进行指导。也就是说，情绪是个体对被认为有害或有益的环境刺激的反应。
比如，A考了80分的成绩，A觉得很开心，觉得自己上次考了70分，说明进步了，因此80分这个“刺激事件”对A是有益的；但如果A后来又考了同样的80分，A对自己的期待如果是90分，他就觉得自己考得不理想，那么这个“刺激事件”对A是有害的，就不开心。
同样的80分，同样的一个人，脑子里对事件的认知评价不同，情绪也会截然不同。
在这个理论指导下，人们通过了解环境中刺激事件的意义，不断地评价刺激事件与自身的关系，就可以做出更适当的反应。所以，对刺激事件的“评价”成为该理论的核心，评价又包括：初评价、次评价、再评价。
评价是决定情绪的必要条件，而在动机上，拉扎勒斯认为人先天有避免痛苦与不适等感受的要求，所以这个理论实际是这样一个过程：即对刺激事件的评价与应对的过程。
科普时间：
如何在实践中理解与运用
我们在生活中遇到某个刺激事件，产生情绪后随之有了对应的处理策略。
评价在这个理论中是核心，那么我们就把这个“核心”拆解一下。
１）【初评价】
初评价是指人确认刺激事件与自己是否有利害关系，以及这种关系的程度。
通俗点儿说，是指生活中发生了什么？正在发生什么？发生了什么事儿？这些事件对我造成了什么影响？是好还是坏？影响到底多大？这个或好或坏的初级评价带来了我们最初的情绪感受。
比如：
我起床晚了——正在发生的事儿
我要迟到了——给我造成的影响
我要受到批评——评价为“坏”
我感到紧张——评价后带来的情绪反应
同样，评价一个事件是有威胁的，会有恐惧、焦虑、担忧等情绪；评价一个事件是会得到认可的，会有欣喜、快乐、满足等情绪……不再一一赘述。
２）【次评价】
次评价是指人对自己反应行为的调节和控制，主要涉及人们能否控制刺激事件，以及控制的程度。
换作内心的对话是这样的：我怎么办？什么措施对我是最有利的？还有别的可能性吗？等等，在内心衡量是否可以应对事件的一切想法和行动。当有把握处理时，就越愿意采取行动。
俞敏洪三次高考才成功被录取，当他经过努力仍然两次落榜时，他也有过放弃的想法，但当他的母亲冒着大雨很疲惫的为他奔波回到家时，他看到母亲的那一刻，俞敏洪决定再次备考，全力以赴。在那一刻，母亲给了他力量，让他坚定了信念。
也就是说，在应对刺激性事件时，可以调动起来的积极因素越多，越有利于结果。所以，要积极寻找可控因素，人越相信他能够胜任，就越能够面对应激事件。所以支持性资源非常宝贵，包括亲人朋友、甚至财力物力。
３）【再评价】
再评价是指人们对自己的情绪和行为反应的有效性和适宜性的评价，实际上是一种反馈性行为。如果再评价发现自己的行为无效，就会反过来重新对次评价甚至初评价进行调整。当然，重新调整后的结果可能会令自己满意，也有可能不会。
再比如高考失败，有人问俞敏洪:“如果第三年还考不上，你考不考了？”俞敏洪说：“那就不会再考了。”我相信，如果真的如此，俞敏洪照样能够生活的不错，因为他总能从积极的角度去评价所遇到的事情。
我们也看到，没有参加复读的高考落榜生，有些一蹶不振甚至宅在家里不出门，有些走向社会积极学习别的技能，这背后隐藏着认知与评价的不同。
积极的认知与评价，是我们获得良好情绪的基础，也是我们调整行为使之更为有效的动力。
真实故事：
认知评价理论给我们带来的力量
最近，《亲爱的》原型人物孙海洋找到了自己14年前被拐的儿子孙卓，而就在前不久，《失孤》中的原型郭刚堂也找到了被拐24年的儿子郭新振。
两位父亲为代表的众多被拐家庭，经历了常人难以想象的煎熬。这两位父亲的经历被拍成电影，故事流传到千家万户，在我心里，这两位父亲如英雄一般的存在，是什么让他们坚持在这条荆棘丛生的寻子之路上？
１）【初评价】
孩子丢了，突然间、一会儿就不见了！这个刺激性事件，我连想都不敢想，但它真实地发生在一些家庭里，如晴天霹雳！
带来的情绪我基本找不到适合的词儿，只能大概使用：绝望、恐慌 无助、无力、深深自责与愧疚。
茫茫人海，一个小孩子上哪里去找？随着时间的变化，孩子的样子很快就会改变，很快和照片就不一样了。
唉！找不到了！——这个刺激性事件带来的初评价，无法再糟糕了，但这个评价对自己是不利的，这会带来难以解脱的绝望和不安。
２）【次评价】
人都是天然的朝向对自己有利的方向努力。
在无尽的深渊中，为人父母要守住最后一道希望，那就是如果孩子会回来呢？如果能找到孩子呢？这个“如果”是积极的因素，也促使父母为孩子坚守。保留这样的希望在心底，是他们的内心唯一可以得到的一点安宁吧。
很多丢失孩子的家庭，不肯更换居住地址，就怕孩子万一回来找不到家了。郭刚堂与孙海洋两个家庭，都算日子富足的家庭，但为了寻找孩子，花掉了积蓄，郭刚堂甚至借了不少钱寻子。
他们绝望无助之后，调整行为积极应对，通过警察寻找、媒体帮忙扩散消息、贴寻人启事、成立被拐儿童社群、集结社会力量……可以说穷尽了可以控制的所有条件，把希望增加到最大。
这么多的社会力量团结在一起，让深处痛苦中的父母们看到了温暖，内心不再孤单。他们整个的努力过程，都在增加可控的支持性因素，这就增强了战胜困难的信心。
３）【再评价】
一年两年过去，五年、六年过去，孙海洋的家里仍然没有孙卓的影子。孙海洋夫妇在继续寻子的同时，又生了一个男孩儿，同时培养大女儿，直到她去国外留学。
孙海洋说，这些年他几乎跑遍了全中国，一旦出去就希望带来好消息，但每次仍是失望而归，他最怕看到妻子和老妈妈失望的眼神。但我也看到，他妻子上传的全家人游玩桂林的视频，也看到夫妻俩小憩时的甜蜜场景，还有小儿子外出表演时的高光时刻……
多年寻子路的辛苦，外人没有经历过无法感同身受。希望渺茫的时候，他们能够尽力营造现实家庭的幸福感，我觉得很欣慰。如果一味沉浸在丢失孙卓的丧失感中，那么这对家里的其他孩子是不公平的，也对他们自己不公平。家庭维持良好的功能，孙海洋才能有源源不断的后劲儿走在寻子路上。
有一些家庭，孩子丢失后，尽力寻找而不得，情绪一直处在失控中，其实这样的行为会带来更大的麻烦，最后有的夫妻离异，有的过度悲伤的一方患身心疾病，更加苦不堪言，寻子也变得力不从心了。
再评价，再调整，不是放弃，而是综合考虑之后，理性的做出最有利的选择。
用好认知评价理论，
指导我们生活
每个人的生活或多或少都会遇到一些“刺激性事件”。好的事件就不多说了，不好的事件我们是不欢迎的，但人生不如意者十之八九啊！看看，它还非要来呢！
如果希望不被刺激性事件牵着鼻子走，我想，必须要有一双警醒看待事件的眼睛。
1. 事件出现后必有感受，那就要抓住感受问问自己：这个感受后面是什么认知？自己给了什么样的评价？我可以改变一下认知吗？我可以换个角度看看吗？我可以为自己做点儿什么改变现状吗？调整想法和行为后，看看有没有效果。就像做数学题一样，思考多了，多练习，水平就提高了。
2. 这里最需要警觉的是不要逃避问题，任何时候【希望】都是一道最有力量的光芒，你心里有希望，光芒就在。
比如孙海洋决定不放弃寻找孩子，那也就决定了他们将面临一次次失望而归的局面，他们不回避这样的痛苦，他们为了内心的光，承担着一次一次的失望甚至无数次冒出来又压回去的绝望。这种感受不是所有父母都能承受的，孙海洋一定是内心有【希望】的人。
最后，我用拉扎勒斯的一句话作为结束：有效化解压力的关键在于对压力的积极评价。
