文：Joy Liu
来源：繁荣成长工作坊（ID：FlourishingParty）
我们会让“爱情买卖”彻底消失 | 致Ayawawa的“达尔文主义”
抱歉我来晚了，这几天一直感冒发烧，没有来得及动笔。
今天还是有些发烧，但我觉得这篇文章无论如何都要写出来。
首先我并不想邀请亲爱的你进行一场辩论，所以我并不会去评判Ayawawa这个人本身。但同时我之所以发着烧也要把这篇文章写出来，是因为我想跟你一起创造一种新的文化：在这种文化里，那些遏制我们，裹挟我们，威胁我们，让我们一点点失去自由，也同时失去最珍贵关系的声音，将没有立足之地。
有人说刚刚结束的奥斯卡颁奖典礼中，【逃出绝命镇】被提名是因为政治正确，就像去年获得奥斯卡最佳影片的【月光男孩】一样。我想今天我写这篇文章，也会被某些朋友说成是政治正确。但我想我们真的需要这样的声音，需要这样尊重人性的道德责任！
奥斯卡之所以还要提名【逃出绝命镇】，是因为黑人仍旧被歧视，跟黑人恋爱结婚仍旧是很多父母对子女的禁忌；奥斯卡的最佳外语片颁给了【普通女人】，是因为我们的主流文化仍旧把跨性别者当作是“怪胎”，仍旧不能接受跟金星一样，她只是一个“普通女人”。同样，我之所以还要写这篇文章，是因为我们离真正的平权还有太遥远的距离，是因为如囹圄般囚禁我们的主流文化的巨大耳语声，仍旧在深深影响着我们怎样看待自己，和怎样看待关系。
希望终有一天，我不再需要发烧着来写这样一篇文章，因为对人性最大的尊重和平权，已经成为势不可挡的主流，因为我们已经用自己的力量，建构和践行出很多个新的文化，它们给予我们作为人的尊严和尊重，也让我们真正拥有爱的力量。
但是，在那一天来临之前，我想我会继续写下去，我想我会一直邀请你对话，这个世界的美好，真的没你不行！
1.
你口中的“达尔文主义”，
不过是一场“商品交换和权力斗争的游戏”
跟很多朋友一样，我也在前几天看了姜思达在【透明人】中采访Ayawawa的视频。我看到视频中她的粉丝们非常溜地说着她的理论，似乎对此深信不疑。很凑巧的是，今天繁荣成长工作坊的粉丝群里，也有几位姑娘们提到她们也曾经或者正在关注Ayawawa。
有位姑娘问到：为什么心理学这么好，还有人要去看鸡汤？
我当下一念是：Ayawawa宣扬的并不是鸡汤，而是一种看待世界，看待关系的方式。
有趣的是，她有一套似乎非常有道理的理论，并且宣称自己是“达尔文主义者”。
我记得在很久之前，我开始学习后现代的时候，贺琳.安德森就告诫我们：如果来访者带着一个“问题”来找我们，我们不要急着进入这个“问题”，而是要问问这个“问题”是怎么来的，它怎么就变成了一个问题。同样，当我们开始用一套理论去看待世界的之前，我们也需要问问这套理论是怎么来的，它怎么就成为了某种“真理”或者“正确的东西”。
我想先来说说Ayawawa口中的“达尔文主义”。首先，达尔文的很多理论已经在被质疑，就如弗洛伊德的很多理论被质疑一样。我们并不否认他们所作出的贡献，同时，达尔文的进化论，包括由其衍生的进化心理学，都只是一种对于世界的猜想，其背后的哲学观，因为他所处的历史和文化背景的限制，充满着工业时代对人的物化，工具化和功利主义的味道。
这些理论是如此深入人心，以至于很多人都从来没有对它们质疑过。我记得有一次一位编辑找到我出书，他说自己读了无数本书，我也能从他的语言中看出他读了很多书。我们聊到书的选题，突然间他对我说：“其实婚姻这个东西，很难保持忠诚啊，男人本来就是要不断传播自己的基因的嘛，你说对不对？”
我端起来的咖啡杯停在了半空中，有点愣住了，不知道要说些什么。那一刻我突然明白：即便我们读过再多的东西，如果这些书籍只是在给某些陈腐的主流文化背书，我们的思维和认知也不会受到任何挑战……我并不怪他，毕竟进化心理学似乎就是这么说的。
我不知道那些看Ayawawa的姑娘们有没有想过：到底什么叫做你的伴侣价值？到底你为什么要在乎自己的“亲子不确定性”？
我之所以说所谓的“达尔文主义”，包括进化心理学，在某种程度上简单粗暴地把人物化，商品化，并且把关系看成是价值和权力的商品交换，是因为它们都在不断地衡量我们作为一个人的价值。弗洛姆早在1956年写的【爱的艺术】中说道：在工业社会，我们几乎可以把一切都变成交换的商品，一切都可以有一个价值和加码，我们一不小心，就把自己也变成了商品（我转述）。
在我的来访者中，我见过的最遗憾的事情，就是有人把自己作为人的价值，仅仅看作是自己每个月工资卡上的数字，或者是否有工作，是否有房有车……同样遗憾的是，你觉得自己作为女人的价值，是你的处女膜，是你的年龄和容貌，是你的身材和长相，是你是否能够生育……
你觉得我说的这些现象一定只是少数？不，它们在我的咨询师里，每天都在发生。
我们物化和商品化自己的程度，已经到了令人发指的地步。
Ayawawa为自己的理论辩护说，她只是在教女性“适应环境”。但我想说，我们从来都不是在被动地“适应环境”，从建构主义的观点看，我们在不断参与着这个世界的建构，世界建构了我们，我们也在参与世界的过程中，一刻不停地（也许的确很缓慢）地建构着我们周遭的世界。
米歇尔.福柯（Michel Foucault，哲学家）曾经说：当一种声音成为“真理”时，我们就要问问，这个声音在为谁服务？谁是这个“声音”的获益者？当它成为主流时，有谁的声音被压抑了？
如果物化和贬低人的声音成为一种主流，那么到底是谁在获益呢？当一个女性坚定地认为自己如果长得不符合主流审美，如果身材不符合主流审美，如果她不是处女，在某种程度上她作为一个恋人或者妻子的价值就会降低，这样的想法到底在为谁服务？
“男人都是视觉动物”，这样的声音又在为谁服务？
之前我写过一篇关于羞耻感的文章，所有的广告商（化妆品，护肤品，服饰，美容美发行业，整容行业，甚至健身房等等），主流媒体（电影，电视剧，时尚杂志，网络），似乎都在宣扬着女性应该有怎样的容貌，应该有怎样的身材，应该怎样打扮自己。当这个世界上对女性审美（也包括男性）变成了单一刻板的一套标准来衡量每一个人时，到底是谁在其中获益呢？
很多商家都希望我们相信：只有变瘦了才值得被爱，因为他们知道，我们可能永远都无法达到影视剧里和杂志上，明星模特的身材；他们知道，我们永远都觉得自己不够瘦。这样他们才能把减肥药，健身计划，减肥餐，瘦身疗法等一系列商品卖给我们。“不要自我放逐，你需要更瘦！”他们冲我们喊着，似乎我们自己脑中这样的声音还不够强烈。
请不要说这个世界“本就如此”，所以你只能去“适应”它，甚至“适应”的过程让你觉得在一点点失去自己。这个世界并不是本来就如此，是我们把它建构成了现在的样子。就像唐朝的时候“以胖为美”一样，如今恨不得瘦成一道闪电的文化，也就是慢慢被建构起来的。而你的每一次“适应”，都是在让这样的文化更加强大，更加主流。相反，你的每一次反抗，每一次对自己和他人的尊重，都是在参加建构着新的尊重人的文化。
有人希望你相信你的价值仅仅是工资卡上的那个数字，这样你才不会想要涨工资，这样你才会甘心做着重复而枯燥的工作却不敢辞职（毕竟，他们会说：“你就这么点能耐，辞职了你还能干啥？”），这样你才能为了一个巨大机器的某个零件，这样你才能渐渐失去反抗的热情和想要去创造的激情，从而变得“更好管理”，这样你才能耐受加班，忘记自己生命的无限可能，也忘记多元充满生命力的自己……
有人希望你相信你的价值仅仅在于你的容貌，是否能生育，是否看起来“很乖”，毕竟借助“主流文化”的力量，他们可以成为“全世界第一大情感咨询机构”的CEO。你的反思和觉醒，你的自主意识和你认识到自己的多元和无价，将是他们利益的末日。如果没有Ayawawa，还有PUA，没有PUA，还会有像他们一样野心勃勃，明目张胆地让你物化自己，也物化他人的人和机构，毕竟，你越觉得自己必须依靠他们才能被爱，才能被喜欢，才能有一段美好的关系，他们就越有生意……
至于亲爱的你，你到底是选择让自己参与到继续物化我们的文化建构中，还是选择让自己参与到尊重人性的文化建构中呢？我们并不被动的“接受”世界，我们时刻在参与着世界的建构！
2.
我不是女权运动者，
我是平权运动者
Ayawawa在视频里说，反对她的人都是女权主义者，他们渴望女性掌握权力，主张女性独立，要求男人的容貌好等等。可惜，我不是女权主义者，我是平权运动者。
如果我们只是简单的把“父权文化”变成“母权文化”，那么我们其实什么都没有改变，我们仍旧在压制所有人。
为什么这么说呢？
你会发现，其实在父权社会里，受益的并不是男性群体，男性同样被脸谱化，刻板化，物化地要求着，他们同样是父权社会的“受害者”。在父权社会里，男性同样一直在贬低着自己作为人的尊严，把自己的价值，简单地等同于赚了多少钱，是否有房有车，和有怎样的头衔。
我父亲在第一次冠心病发作之后做了支架手术，医生说他不能再工作了，爸爸才停止了奔波。我印象特别深刻的是，有一次他声泪俱下地对我说：“宝贝，我以后都不能赚钱了怎么办……”那天我也哭了，我没想到父亲对自己的价值，看得如此单一。他看不到作为爱我的父亲，作为一直守护我陪伴我的父亲，他是多么地了不起；看不到他的爱对我来说是此生无穷无尽的财富；看不到他对妈妈是多么的重要；看不到这些年里，我对世界的好奇，对音乐的热爱，对书籍和语言的探索，对电影的痴迷，都深深地烙印着他灵魂的痕迹……
男性同样被我们的主流文化深深歧视着：他们不能太“娘”，不能不“坚强”，不能脆弱，不能太喜欢打扮，不能没有钱，不能没有权力，不能不“上进”……
没错，相比女性，他们有更多性上的自由，可是就算是关于性，男性难道没有被歧视吗？ “男人就是愿意到处传播自己的基因，所以忠诚对他们来说根本不可能”，这难道不是对男性的歧视？男性就被贬低到了只想着“传播基因”这样的程度吗？同样，关于男性“都是视觉动物”，男性“缺乏同理心”，男性“冷漠”的刻板印象，都在不断贬低着男性，减少着他们生命的可能性！
我知道我下面要说的话可能很挑战你，但请你设想这样一种可能。
从建构主义的观点看，性别本身并不是“自然存在”的，它是被我们建构出来的。在人类文明出现以前，并没有“男性”和“女性”这样的说法。现在LGBTQ群体，也越来越挑战着这些死板生硬的标签：你的生理性别并不能够决定你喜欢谁，也不能决定你的性别认同（你觉得自己是男性还是女性）。
前一段有个很有趣的日剧，叫【女子的生活】，就讲得是一个生理性别为男，性别认同为女，并且喜欢女性的人。听起来好像又绕回来了对不对，好像最后还是一个喜欢“女人”的“男人”？不，在他的心里，他是女性，他会穿裙子化妆，说真的比我打扮得精致多了。但他又并不喜欢男性，而是一个跨性别的女同。
说来说去，我们希望自己是男是女，和我们生下来，被主流文化从生理上定义的“男女”，根本没有关系。我们喜欢谁，也跟自己的生理性别无关。从前主流文化会病理化这些人，毕竟，他们威胁到了宗教教条，和主流文化对于“生育”的要求（想想我们生育政策这些年的变化，你就会发现，那些你听到的关于“生育”的主流想法，到底是在为谁服务）。性别，本就是一种文化建构。
也许你要问：不是啊，男人和女人本来就有很大差别吧，不是有本书还叫【男人来自火星，女人来自水星】吗？
我想举个很有趣的例子。我有个初中同学，我们暂且叫“她”—生理性别女，从来没看她板寸以外的发型，几乎不跟女生玩，经常看到她下课跟一群男生踢足球。她进女厕所，是一件经常让不知情的女生尖叫的事情。人非常礼貌，对女生也很“绅士”，并且据我所知也喜欢女生。更有趣的是，班上还有好几个女生喜欢她。
她是不是跨性别者呢？我不知道，我只知道如果性别是所谓的“天生”，那么她不可能满足我印象里男生的所有特质和性格。她选择成为他，认同并吸收了文化里对于“什么是男人”的定义，成为了现在的她。
如果性别更多的是一种文化建构，我们可能就要问自己，去塑造并维持对“两性”差异的建构，让“男人”和“女人”看起来像来自两个星球的不同“生物”，到底有什么意义呢？
就像我之前提到的，我们的主流文化，既是在贬损和压抑女性，也是在贬损和压抑男性。从小到大，我们的父母，朋友，老师，亲人，还有每天如洗脑般接触的主流媒体，都在不断告诉我们：什么样的穿着打扮，言谈举止，怎样演绎情绪的方式才是一个“男人”或者“女人”“应该”有的方式。
“不要总是岔开腿坐着，你这样太不淑女了！”，“你是不是男生啊，在大街上这么哭，好丢人哦！你看对面的阿姨都在笑你！”，“哪有女生把屋子搞得像你这么脏乱差，你这样怎么嫁得出去？”，“你作为男孩，怎么能不喜欢任何球类运动，整体就喜欢在家里看书呢？真替你担心”……这样的话，我们听得太多了。
我们不断参与着对于“男性”和“女性”分野的文化传统，它们本身就是一场权力的游戏。那些强调“男性”优于“女性”的人，不过是想从其中得到更多的权力：你听到所有“男权”的论调，无外乎都在强调男性的“力量”，女性的“柔弱”，男性的“逻辑与理性”，女性的“感性或者情绪化”，这种单一僵化的论调，远远并不能代表任何一个女人或者男人多元的可能。
我见过无法提起一桶饮用水的男人，也见过能轻松背起一个男人的女人。在高中时代，数学老师说女生学不好数学，可是我身边有太多学不明白数学的男生，和学得特别溜的女生。大学的时候，老师又说通常女生的力学成绩都不会太好，而我的十几门力学成绩，都是95+（100分满）。
反之亦然，如果我们要改变的社会，是一个女性优于男性，女性从“本质”上胜过男性的社会，我们跟乔治·奥威尔的小说【动物农场】里的动物们，又有什么区别呢？我们制造的，仍旧是一个人人对抗人人的社会，我们仍旧在制造不平等，不平权和无休止的性别战争。
现在我也会看到很多自媒体的文章里，说着“女性”如何优于“男性”：女性更有同理心啊，女性更加忠诚，女性更注重成长啊等等。当我们在如此粗暴的用一个词，来定义地球上二分之一的人口时，可曾想过，我们是如何评判了另外那二分之一的人口的？
如果我们放下狭隘的性别论，就能够真正看到一个人（而不是这个人的性别），尊重这个人本身。这个人当然跟我们不同，但不是因为他们跟我们“生理性别”不同，而是因为每个人本来就独一无二，需要被好好地，细细地聆听，好奇和理解。
如果我们不再因为某个人有怎样的“生理性别”标签，就不断评判ta“应该”这样，“不应该”那样，或许我们就能尊重他们自己的选择，开始好奇他们选择背后的喜好和脉络，也开始理解某件从前我们觉得“不应该”的事情，对他们的意义和价值。甚至我们在无形中就给了这个人更大的自由，他们不会担心自己不符合某种标准，也不用担心我们异样的眼光甚至歧视。
举个例子，如果这个世界对于“美”的看法变得越来越多元，我们就不会评判某个女生“不应该上班不化妆”或者“不应该上班画浓妆”，不会评判自己和别人“应该再瘦一点”，“眼睛应该再大一点”，“鼻梁应该再挺一些”。也不会有那么多本就独一无二的姑娘，把自己整容成一张“网红脸”，不会有那么多女明星，让我们审美疲劳到无法识别了。我们可以欣然接受自己的独特，表达自己多元的美，甚至我们也可以跟“男人”一样选择“不修边幅”，再某些情境下，不花时间去琢磨自己的打扮，而参与和投入到那些情境里，更重要的事情上，并且不用担心自己因此而被指责。
我希望有一天我们不再用性别来看待一个人，希望我们看到的不是一个“男人”或者“女人”，而是一个人，一个值得被尊重的，拥有多元自我，不是僵化的，而是不断在关系中流动变化成为着的生命。
更重要的是，我们不再跟彼此对抗，而是真正学会如何好好相爱。
3.
我们会让“爱情买卖”彻底消失，
建构真正相爱的文化
Ayawawa说，在50年内，她的声音都会是主流。
而我想说，因为还有你，因为还有我们，我们不会让那些去人性化，物化所有人的声音继续成为主流！
她说婚姻不过是一个养孩子的契约。这句话又是谁说的呢？
不管她是否把自己的家庭建构成这样，这样的建构都不是唯一。
演员黄磊有段话是这么说的：“我非常反对夫妻就变成亲人。亲人就是亲人，比如我妈就是我亲人，我爸是我亲人，我闺女是我亲人，但是我老婆是我情人，是我的爱人，是我的情侣。我自己对婚姻的理解就是，我觉得我们依然是情侣。”
婚姻也好，恋爱也罢，任何一段亲密关系，我们希望它成为怎样的亲密关系，都是由两个人共同创造的。我并不是反对两个人把婚姻看成是一个养孩子的契约，但它绝对不是关系的唯一可能。它既可以是黄磊口中说的情侣，也可以是我经常说的“谈一辈子恋爱”，即可以是两个人探索世界的冒险之旅，也可以是两个人共创一件不断生成着的艺术品的美好……
它有太多太多种可能，不要让别人来定义你们的婚姻和关系，可以是什么样子。
不管是Ayawawa研究的如何让女性脱单和挽留男性，还是PUA的泡学中教男性如何扑倒女性或者脱单，他们共同在做得一件事情，就是无限地物化和贬低自己，同时也无限地物化和贬低对方。
如果一位女性要不断提高Ayawawa所说的“伴侣价值”（主要是容貌），并降低她的“亲子不确定性”（主要是她能生，并且还不“乱搞”，很忠诚）来让一个男人爱她，那么这个男人到底爱得是她，还是她的容貌和她的生育能力；到底爱得是她，还是她传递自己基因，而不是别的男人基因的能力？
一个女性这么做，不仅仅是物化和贬低自己，也同时在传递着一种操纵和交易的味道。对于男性来说，他们难道不希望自己是被诚挚地爱着，而不是被精明地算计之后标上“好买卖”的价签吗？他们难道不希望自己在爱人眼中是无价的，而不是他们所能提供的“伴侣价值”吗？
如果一位男性相信，他只有不断学习PUA所宣扬的“撩妹技巧”，才能让一个女人愿意跟他在一起，他难道不是在某种程度上说：“她不会喜欢真正的我”吗？难道他不是在亲手毁掉真正与另一个心交心地相识的机会吗？
一个男性这么做，同样在操纵和玩弄着另一个人。如果某种“知识”让我们更加放弃自己最本真的好奇和善意，放弃对自己和他人的尊重和珍惜，即便这样的“知识”能给我们带来短暂的权力，也会深远地破坏我们作为人的尊严……
我们的学习，包括对于心理学的学习，并不是为了去分析，评判和预测，从而达到去操纵对方的效果。而是带着更多的好奇，放下评判，去聆听和理解另一个人。当我们在关系中试图操控别人而达到某种权力和利益时，我们就创造了“人人对抗人人”的文化，我们想要的爱与被爱，在这样对抗的关系中，永远无法被实现。
贬低自己和他人并不难，毕竟主流文化里已经有那么多“标准”让我们来评判自己是否“合格”了。而学会尊重另一个人却是一项要毕生修炼的功课。
也正因为如此，很多看似“捷径”的“技巧”都在急切地向我们挥手，他们打着“脱单”的旗号，告诉我们怎样提高自己的“价值”。我们欣然前往，却发现我们忘了问自己：我“脱单”，是想要进入一段怎样的关系？是一段不断在操纵与被操纵的关系中“厮杀”的关系，还是一段彼此赤诚相待，深爱着并且不断共同创造美好的关系？
我们一起，让“爱情买卖”彻底消失吧！
让活出人性的尊重和平等，活出彼此最赤诚的相爱，成为新的主流文化吧！
我知道，这条路很难，并且要努力终生。但我们还有彼此，我们跟所爱之人，就是彼此最好的“老师”，最好的“同学”，和最好的践行。
作者简介：Joy Liu，刘双阳，繁荣成长工作坊创始人，一个跟你一起创造新故事的咨询师，一个集逗比和文艺于一身的心理咨询师，文字犀利同时温暖；后现代咨询取向接受叙事疗法和合作对话连续培训并通过考核。
责任编辑：Spencer 沐风
