文：
来源：曾奇峰心理工作室（ID：zqfxl2013）
2007年我在一个精神病院实习。一个返聘回来的老教授问过我两个问题。一个他给了答案，一个没有给答案。这两个问题我至今难忘，并且成为我的一种坚持。
有答案的问题是：这个病房里90%的病人此生无法被治愈了，为什么要治？
看着我一副信仰即将崩塌的表情，他说：人的身心是有自愈能力的，这应该是每个医者的底层信仰。有这个信仰，你就完全不知道哪个病人是那个10%，所以就都要治。
第二个问题是在我实习快结束的时候提的。他问：我们除了每天下班能出去之外，我们和这些关在三道铁门里的病人有什么区别？
我想了很久：有什么区别呢？除了暂时不太自由，他们有的比我帅，有的比我有钱，有的比我有学识，有的比我聪明。如果非要说个区别，就是他们拥有一些我们没有过的体验。
老教授没有置评，也没有给我个答案。后来，我想，也许去思考这个问题本身就是答案。因为，这意味着我还把这些病人当人看。
把人当人看，说起来好像天经地义理所当然。但是，现实中的情况却不是我们自以为的样子。否则心理学上就不会有“去人性化”这个词汇。
这个词经常出现在新手咨询师的案例督导中。当咨询师遇到一个很难搞的个案，他的案例报告里就更容易出现较多关于症状的内容。并且他可能会下意识的渴望督导师给他一个诸如这样的确认——是的，这是一个某某型人格障碍。如果得到这个确认，咨询师就会获得一种如释重负的感觉。但是，这种时候，督导师一般会提醒他，症状太过耀眼，都看不到对方人了。
只见症状不见人，就是最常被说到的去人性化。当我们遇到与人有关的问题时，去人性化有让问题变简单的作用，但是，同时也有让问题变得无解的风险。
比如，我曾遇到过一个家长（一个中学校长）。我在给孩子们上完心理发展课后，按例与家长们座谈一下。他发言道：小何老师，听说你还没有孩子，那在教育孩子这件事情上，我们为什么要听你的。
这个疑问是合情合理的，但是说得这么直接，当时我还是有点hold不住的。我说：因为，我能听懂你孩子说的话。你完全可以把我当成个翻译。
接着，他就提了一个去人性化的问题：那你说说，我的孩子到底是什么问题？用什么办法解决？
我怼道：你孩子的问题很简单，就是理论上应该跟他很亲近的人，却不愿意听他说真心话，久而久之，他都失去说真心话的能力了。
然后，我就被投诉了。
所以，不仅仅是医生或心理咨询师可能会对病人或来访者使用去人性化，最亲近的人之间，也会使用。上面这个孩子在他父亲眼里就不是一个人，而是一个需要被解决的问题。
再举个例子，展示一下去人性化在亲密关系之间发生的全过程。
一个女孩纠结是否分手而来咨询。她觉得男友的核心问题是缺乏行动力，她在这个问题上跟男友进行了多次沟通商量和暴力沟通，均无果。
经讨论发现，女孩得出核心问题的结论，是基于男友在学习上的表现。然而，男友在游戏、运动和社交上，完全没有行动力缺乏的迹象。另一方面，经内心探索，女孩发现，其实在这个男孩身上有她父母绝对无法接受的“缺点”。这点男友并不知道。
由此，我们可以看到，女孩面对这个男友，内心有个很难解决的纠结，然后，无意识选择局部的看待男友，之后，再放大这个局部问题，最终，完成这个去人性化的操作。男友从一个完整的人，变成了一个缺乏行动力的问题。
这里，还隐含了一个更有意思的过程——当这个去人性化的操作完成的时候，女孩自己也从一个人变成了一个学习动力检查器。
这就是说，去人性化，是具有双向效果的，就是反噬。真真儿的一个邪门功夫。
想想前面咨询师的例子，在把来访者去人性化变成一个诊断的时候，他自己也变成了一个检测仪。那个中学校长，在把自己孩子变成一个需要解决的问题的时，自己也变成了答题卡。
这种反噬的例子在现实状况中也很多。比如，一个当过城市市容管理者的来访者，在咨询早期，他在讲述自己工作时，称小商贩等为刁民。这个去人性化的操作，一方面防御掉他对小商贩的处境的同情心，使其能干净的完成工作；另一方面，他也开始轻视自己身上本来具有的优点，开始觉得自己是个无用之人。
再比如，只能看到症状，看不到病人的医生，往往也会不知不觉中忽视自己有免疫系统这回事，变得洁癖而怕死。严重的，可能沦为药物享乐主义者，为了吃药而总能周期性的找到点症状，并完全不自知。
另外，只能看到分数，看不到学生的老师，往往最后也忘记自己有思考能力，学生提问超纲，他就只会回答，“这个问题不会考”。离开评优体系，放下课本教参，他基本杜绝接触任何复杂的事物，借口往往是：已经又忙又累。
所以，亲子、恋人、医患、师生、以及一些写了会被和谐的关系里，都可能出现无意识的去人性化。而商业领域里有意识的去人性化，就留给大家自由发挥了。
当然，前面说了，去人性化，有让问题变简单的功能，当智力、心力临时欠费的时候，偶尔使用可能有益。但是，需要警醒的就是它的反噬效果——如果你看谁都像钉子，那你肯定就是个锤子~
